Setembro de 2017
versão em PDF
A União Europeia (UE) e o sub-bloco regional da América Latina, formado por Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai (o Mercosul) vêm negociando um tratado de livre comércio (TLC) desde o ano 2000. O TLC UE-Mercosul éamplo, abarcando o comércio de bens industriais e agrícolas, potenciais mudanças nas regras aplicáveis a pequenas e médias empresas e às compras públicas, e provisões sobre propriedade intelectual como patentes e direito de autor e direitos conexos. As negociações para um TLC UE-Mercosul continuam em um momento em que vários dos países afetados — incluindo Argentina, Uruguai, Paraguai e até a União Europeia — encontram-se em um processo de revisão de suas próprias leis de direito de autor e direitos conexos.
As negociações mais recentes aconteceram em Bruxelas em setembro de 2017. A próxima rodada será sediada em Brasília em outubro de 2017, e ambas as partes esperam assinar o acordo neste ano.
Apenas alguns capítulos da proposta do TLC UE-Mercosul foram disponibilizados ao público. Em novembro de 2016, a União Europeia publicou umaproposta do capítulo sobre propriedade intelectual， que é a versão mais recente disponível publicamente。如organizações da sociedade civil e o público são geralmente excluídas de participar em - ou de até observar - As reuniões de negociação。
As negociações do TLC UE-Mercosul acontecem em um contexto de ampliação da construção de políticas de direito de autor e direitos conexos por meio de acordos de comércio multilaterais. Existem diversas negociações em curso, incluindo oTratado Trans-Pacífico(TPP), aAssociação Econômica Regional Ampla(RCEP, na sua sigla em inglês), e a renegociação doTratado de Livre Comércio da América do Norte(TLCAN).
Cada um desses acordos inclui provisões que regulam a propriedade intelectual, e as recentes rodadas de negociação desses pactos comerciais mostram que, quando se põem o direito de autor e os direitos conexos em jogo, há uma pressão significativa para incrementar drasticamente as medidas de observância (enforcement) dos titulares de direitos, junto com pressões para aumentar os prazos de duração, e exigir sanções mais severas por infrações. Ao mesmo tempo que as demandas dos titulares de direitos são completamente atendidas, pouquíssima consideração é dada aos direitos do público. As limitações e exceções para os direitos de autor e conexos são minimizadas, ou sequer estão presentes. No texto em questão, é perceptível a mão invisível (e poderosa) da União Europeia, que deseja exportar as cláusulas mais benéficas para os detentores de direitos (como maiores prazos de proteção harmonizados), mas só quer permitir o mínimo absoluto quando se tratam de limitações e exceções (admitindo apenas a cópia temporária).
Abaixo nós oferecemos uma análise de aspectos particulares do capítulo sobre propriedade intelectual do acordo UE-Mercosul, tanto em relação à operação de licenças Creative Commons, quanto às implicações de políticas públicas no que diz respeito ao domínio público e às limitações e exceções aos direitos de autor e conexos.
A extensão dos prazos de proteção do direito de autor é desnecessária e injustificada
O texto provisório do capítulo sobre propriedade intelectual propõe estender a duração da proteção do direito de autor para aqueles países que ainda não aderiram ao prazo de 70 anos após a morte (o chamado vida + 70). Para todos os signatários da Convenção de Berna, a proteção é concedida aos autores por um tempo limitado, como um mecanismo para retribuir criadores em troca do direito do público de, em algum momento do futuro, reutilizar e trabalhar sobre essas obras incondicionalmente. Assim que o prazo do direito de autor expira, as obras ingressam no domínio público e podem ser utilizadas por qualquer um para qualquer propósito. O domínio público é a fonte de matéria prima a partir da qual a criatividade e o conhecimento se constroem. Enquanto o prazo de duração do direito de autor varia levemente de país para país, ele tem aumentado continuamente nos últimos 200 anos. O capítulo sobre propriedade intelectual exige que as partes estabeleçam o prazo de proteção do direito de autor em vida + 70 (se o país respectivo ainda não aderiu a esse prazo). Isso aumenta o prazo em 20 anos sobre o mínimo requerido peloacordo ADPIC(TRIPS) e oTratado de Direitos Autorais da OMPI.
Os direitos de um autor de uma obra literária ou artística, segundo o artigo 2o da Convenção de Berna, durarão toda a vida do autor e 70 anos depois de sua morte…
Por meio de TLCs existentes, a União Europeia já implementou um prazo de proteção de vida + 70. Brasil, Paraguai e Argentina também possuem um prazo de vida + 70 para a maioria das obras, como resultado de suas legislações nacionais. Os termos do TLC UE-Mercosul na prática prenderiam esses países ao prazo de vida + 70, ainda que tecnicamente o acordo ADPIC exija apenas o prazo de vida + 50.
O Uruguai tem um prazo de proteção de vida + 50. Se o TLC UE-Mercosul for adotado, o prazo do Uruguai aumentaria em mais 20 anos. Isso significaria que mais de 500 autores cujas obras estão em domínio público passariam a estar novamente sob a proteção dos direitos de autor.
Alguns países do Mercosul adotaram um prazo de vida + 70 para a maioria das obras, mas não para todas. Na Argentina, algumas fotografias recebem um prazo mais curto de proteção. No Brasil, as obras fotográficas e audiovisuais estão protegidas durante 70 anos após a sua publicação, não após a morte do autor. E em acordos similares, como no TLC entre a União Europeia e os países andinos, o direito de autor sobre obras audiovisuais dura 70 anos depois que as obras se tornam disponíveis ao público. Adotar o TLC UE-Mercosul estabeleceria um prazo de vida + 70 para todas as obras.
我们要做的是，我们要做的是，我们要做的是，我们要做的是órfãs。As obras órfãssão obras que ainda estão sob proteção de direito de autor, mas cujo titular é impossível de ser identificado ou contatado. Aumentar a duração de proteção do direito de autor aumentaria o número de obras que permanecem protegidas por mais tempo. E dado que muitas obras antigas protegidas não são mantidas por seus titulares de maneira ativa, aumentar os prazos poderia piorar o problema das obras órfãs. Em todo caso, as repercussões negativas para a sociedade de postergar o ingresso da criatividade humana no domínio público superam amplamente os benefícios para os autores individuais.
Os direitos dos usuários devem ser protegidos mediante a expansão das limitações e exceções
A proteção dos direitos de autor e conexos e as medidas de observância (enforcement) devem sempre ser equilibradas com considerações de interesse público; em outras palavras, os direitos de autor e conexos devem sempre ser moderados pelo reconhecimento e pela defesa dos direitos dos usuários no ecossistema
Entretanto, o capítulo de propriedade intelectual diz pouco em relação às limitações e exceções dos direitos de autor e conexos.
“As partes deverão prever limitações e exceções ao direito exclusivo apenas em certos casos especiais que não interfiram com a exploração normal da obra e não causem prejuízos injustificados aos interesses legítimos dos titulares de direitos”.
Essa é a linguagem comum encontrada nos textos dos tratados existentes, como a regra dos três passos de Berna. Porém, o que o texto do tratado UE-Mercosul não inclui são salvaguardas introduzidas nos últimos acordos comerciais e nos acordos internacionais de direito de autor e direitos conexos, que promovem e protegem o equilíbrio. Mesmo com todas as suas falhas, o capítulo sobre propriedade intelectual doTratado Trans-Pacífico(TPP) inclui a seguinte linguagem:
“Cada parte empreenderá esforços para obter um equilíbrio apropriado em seu sistema de direitos de autor e conexos, entre outras coisas por meio de exceções e limitações…”
Como foi mencionado acima, é importante incluir provisões que obriguem as partes a considerar seriamente as limitações e exceções aos direitos de autor e conexos juntamente com qualquer harmonização ou aumento de proteção e medidas de observância (enforcement). (Outra linguagem modelo está documentadaaqui).
O capítulo provisório de propriedade intelectual propõe apenas uma estreita exceção aos direitos de autor e conexos, para as cópias temporárias e incidentais.
“As partes devem garantir que os atos de reprodução que são temporários ou incidentais, que sejam uma parte integral e essencial dos processos tecnológicos e cujo único propósito seja permitir(a)uma transmissão em uma rede entre terceiros através de um intermediário, ou(b)um uso legal de uma obra ou outro tipo de conteúdo a ser criado, e que não tenha nenhum significado econômico independente, com exceção dos direitos de reprodução”.
Essa linguagem alinharia os países do Mercosul com uma exceção similar (art. 5.1) já presente naDiretiva InfoSoc 2001 da União Europeia. Dado que essa exceção é uma das poucas exceções obrigatórias presentes no marco dos direitos autorais da União Europeia, a introdução de uma exceção equivalente nos países do Mercosul é desejável para a UE para que exigir de seus parceiros comerciais a adoção de uma exceção de base similar (e limitada), equivalente à europeia. Ainda que seja razoável excetuar esse tipo de cópias do direito de reprodução, a linguagem é muito limitada, e protegeria apenas um conjunto muito restrito de atividades, como a necessária criação e execução de cópias de cache para a entrega de conteúdos web. Para que a exceção seja mais útil em um cenário tecnológico em constante mudanças, a provisão deveria ser expandida mediante a remoção dos adjetivos “temporárias” e “incidentais”, para ampliar a proteção para além das cópias temporárias. Essa troca de linguagem tornaria o texto mais alinhado às práticas atuais, nas quais se fazem cópias permanentes (e não temporárias) de conteúdos protegidos para atividades como o aprendizado por máquinas (machine learning), a inteligência artificial, as buscas pela Internet, as ferramentas de tradução etc., mas que ainda poderiam ser consideradas dentro do espírito da exceção. Esses atos de reprodução deveriam estar isentos.
Cabe destacar e é positivo que essa linguagem crie um dever afirmativo(“proverão”)，de exceção obrigatória。Também é benéfico que essa seja uma obrigação de prover uma exceção aos direitos de autor e conexos, em vez ser apenas uma limitação da responsabilidade dos intermediários(“安全港”)(como foi feito no texto do TPP)。
A remuneração obrigatória frustra as intenções de licenciantes em Creative Commons
O capítulo de propriedade intelectual inclui uma provisão que estabeleceria remuneração obrigatória para os intérpretes e produtores de obras musicais. A cláusula harmoniza a situação legal dos países do Mercosul com o marco já existente na União Europeia sob a Diretiva 2006/115/EC sobre direitos de aluguel e empréstimo:
As partes devem outorgar um direito para garantir que uma remuneração equitativa única seja paga por parte do usuário aos intérpretes e produtores de fonogramas, se um fonograma publicado para fins comerciais, ou uma reprodução desse fonograma, for utilizada para transmissões por mídias sem fio ou para qualquer comunicação para o público…
cláusula音乐作品:cláusula音乐作品:cláusula音乐作品:cláusula音乐作品:cláusula音乐作品:cláusulaE é limitada apenas a situações em que a gravação é publicada com fins comerciais。
创作共用网站operação de algumas licenças创作共用网站intenção do titular é compartilhar sua obra c卡塔尔vs葡萄牙分析riativa com o mundo maneira gratuita。Por exemplo，嗯intérprete poderia escolher liberar uma interpretação musical sob uma licença创作共用卡塔尔vs葡萄牙分析que intencialmente permite a reutilização comercial, como a licença CC BY。简单的名称比较促进对鳍的损害，简单的名称benefício do bem público, e não porque têm expectativa de uma remuneração monetária。De fato, sua escolha De uma licença como a CC BY expressamente permite o uso commercial。
O acordo deveria permitir uma exceção a essa regra para aqueles intérpretes e produtores que desejam compartilhar suas obras sob licenças abertas sem remuneração.
Medidas de proteção tecnológica não devem limitar o exercício dos direitos dos usuários
O capítulo de propriedade intelectual inclui proibições à circunvenção de medidas tecnológicas de proteção para ter acesso a uma obra:
As partes outorgarão uma proteção legal adequada contra a circunvenção de qualquer medida tecnológica efetiva, que a pessoa interessada realize com o conhecimento ou com bases razoáveis para saber que está perseguindo esse objetivo…
Também inclui uma provisão que proibiria a criação e o compartilhamento de tecnologias que poderiam permitir a um usuário circunvencionar medidas tecnológicas de proteção:
As partes proverão proteção legal adequada contra a fabricação, importação, distribuição, venda, aluguel, anúncio para venda ou aluguel, ou possessão para fins comerciais, de dispositivos, produtos ou componentes ou para a prestação de serviços…
语言tipo de linguagem é reconhecível nos tratados e accord de livre comércio。O问题e, ela nao利瓦em帐目situacoes nas法国os usuarios deveriam ser事de se beneficiar乌玛·乌玛limitacao ou excecao, mas nao podem faze-lo devido作为proibicoes尤其circunvencao de medidas tecnologicas de protecao。Há de se adicionar linguagem que proteja o exercício das exceções para qualquer propósito que protegido pelas limitações e exceções dos direitos autorais。Por exemplo, o Tratado de Beijing, em seu artigo 15, FN10 (proposto pelo Peru na negociação), inclui o seguinte texto:
Compreende-se que nada neste artigo previne uma Parte Contratante de adotar medidas efetivas e necessárias para assegurar que um beneficiário possa desfrutar das limitações e exceções previstas na lei nacional da Parte Contratante…
Ordens judiciais preventivas contra infrações “iminentes” prejudicam a liberdade de expressão e a certeza jurídicas
O capítulo de propriedade intelectual introduz a ideia de que, por ordem judicial, tanto infratores quanto intermediários (o que inclui os provedores de serviços) poderiam ser obrigados a tomar providências para “prevenir qualquer infração iminente de um direito de propriedade intelectual” (art. 15). Isso significaria que os titulares de direitos podem tomar ações legais preventivas contra uma infração que ainda não ocorreu. Essa prática é injustificada e prejudicial liberdade de expressão, tanto para o indivíduo acusado da infração, quanto para outros usuários da plataforma. A provisão não apenas viola o artigo 13 daConvenção Americana Sobre Direitos Humanos， mas também矛盾的os termos do artigo XX.4 da proposta, que estabelee que um profido " não é responsável…se não tem informação ou conhecimento real de uma atividade非法"。Se uma infração ainda não ocorreu, então não pode haver nenhuma的可能性证明了serviços de Internet o saibam。
Negociações de acordos comerciais devem ser transparentes e envolver o público
Negociações de acordos comerciais devem ser transparentes e participativas. E não o são. A confidencialidade demonstrada na negociação do TPP e de outros tratados de livre comércio têm deixado organizações como a Creative Commons e o público em geral em extrema desvantagem, na medida em que apenas alguns poucos atores privilegiados convidados ao círculo fechado de negociação tiveram seus interesses plenamente considerados. As negociações entre a União Europeia e o Mercosul devem ser levadas a cabo por meio de procedimentos que sejam transparentes para o público e que incluam todas as partes interessadas. Maior transparência e uma participação pública significativa levarão a melhores resultados.
Como foi assinalado acima, a última versão do capítulo de propriedade intelectual que foi disponibilizada data de novembro de 2016. As agências responsáveis pela negociação do tratado de livre comércio União Europeia-Mercosul deveriam lançar publicamente o texto proposto para a negociação antes de cada rodada, e publicar o texto considerado após cada rodada de negociação. Legisladores a nível nacional deveriam ser consultados ativamente durante a negociação do acordo. Além disso, as organizações da sociedade civil e os representantes do público deveriam ser capazes de observar os registros da negociação, e os negociadores deveriam convidar atores sub-representados a participar das reuniões. As opiniões e recomendações dos grupos da sociedade civil e do público deveriam ser considerados séria e cuidadosamente.
Conclusão
Tanto em sua essência como em seu processo, o tratado de livre comércio UE-Mercosul está seguindo os infelizes passos de pactos comerciais negociados recentemente, como o TPP. Suas provisões têm a intenção de exportar o marco protecionista de direitos de autor e conexos que já existe na União Europeia, o que para alguns países do Mercosul incluirá estender a duração dos direitos, garantindo apenas limitações e exceções extremamente fracas, e a harmonização das restrições ao compartilhamento. Este tratado de livre comércio prejudicará o conjunto de bens comuns (commons) e os usuários. Limitará a capacidade dos países do Mercosul de construir políticas públicas apropriadas para o exercício pleno de direitos fundamentais, como o direito à cultura e à educação.
如negociações do tratado da ue - mercosur majoritariamente secretas e fechadas, com poco conhecimento público清醒的o o realmente está em seu texto, e poucas oportunidades para público expressar suas preocupações。如negociações devem ser reformadas para dar lugar a um processo que seja transparente，内含garanta prestação de contas。É legítimo调查问卷tão大的赞美之词促进者comércio e atividade econômica que sejam benéficos祈祷之词cidadãos，祈祷之词与祈祷之词之间的联系。Mas, asmindo que este processo irá continuar， é至关重要的que os negociadores repensem as provisões sobre os direitos de autor conexos para proteger os usuários e o bem público。
