4.0 /许可主题

从知识共享卡塔尔vs葡萄牙分析
跳转到:导航,搜索

这个页面呈现的问题考虑在CC许可套件出版的4.0许可证,现在这个页面上的信息保持作为存档之前的讨论。相关问题的主要论坛4.0版本控制过程CC许可讨论邮件列表。你订阅可能导致任何持续发射后讨论,比如周围的兼容性和许可翻译。wiki已经填充相关的链接邮件线程从适用的邮件列表,和其他主题的讨论提出了

内容

总结

卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons许可设计版权许可、批准权限使用的作品涉及到版权和邻近的权利在一定条件下。许可证也旨在避免强加条件在重用不适用法律另有要求的权限。

这个页面是为了解决讨论的话题有关国际许可的范围。特别是:

  • 某些权利非常类似于版权没有许可的范围(并不包括在国际许可证)版本3.0之前,不管许可经营。这样一套“copyright-like”权利未包含在国际许可的范围是自成体系的数据库权利(SGDRs)。
  • 的精确范围权利授予国际版权法的许可而异管辖许可证在哪里操作,定位的自动许可的一种形式。因此,“工作”被许可的范围变化取决于它是如何适用的版权法下定义。

治疗草稿

(扩展阅读草稿1治疗)

草案1

明确地定义许可的范围而言既是挑战,也是至关重要的。我们解决这个问题有关的三个主要方面这个初稿。

  • 定义授权权利:我们选择定义授权的权利(有别于其他权利的放弃,下面进一步描述)在一个有限的方式。具体来说,许可涉及版权,和性能、广播、语音图和数据库的权利。(注意,道德上的权利,而版权和作者的权利的一部分,是雕刻的特殊,更有限的治疗。见下文)。我们决定处理道德权利和其他类似或相应的权利有限豁免(或非断言),但只有当允许的。这些权利是不许可(见第二节(b) (1) (2))。我们的原因是多方面的:
    • 道德权利,我们不想过度扩张,需要更多的豁免(甚至可能和许可证预计可能的情况)比是必要的。许可他们完全与经济权利的作者可能无法认识到这些权利在一些地方和重要性与许可相关的困难(如果不是不可能的话),放弃或者影响这些权利。看到
(扩展阅读草稿2治疗)

草案2

我们的许可证的范围已经进化方法。这在很大程度上是为了应对来自社区的输入基于草案1,尽管它是预期由于我们故意框架问题引发实质性输入许可范围的扩张。

  • 中央变化在4.0 d2是消除不同治疗版权,这是许可在4.0 d1,这些邻国和其它紧密相邻的权利称为“4.0 d1附属权利”,这是放弃。我们远离火源的方法替换为一个统一的方案,版权和许可copyright-like权利。这种方法的好处是很明显的——所有权利受到许可授权(除了那些涉及收集社会和道德上的权利)。这种语言也接近,用于GNU GPL v3.0,尽管有一个重要的区别,我们是包括“Copyright-like权利”的定义。“Copyright-like权利”定义参照一个简单但权利一个说明性的列表,包含周边和其他权利密切相关。虽然不是每一个正确的任何名字管辖权是专门划定,我们相信定义为有意义的和重要的指导范围。我们意识到这并不是一个完美的结果,但我们觉得一个聪明的妥协允许许可经营的欲望。注意,我们是专门要求反馈(特别是呼吁我们的子公司在这方面)对权利没有列出具体但应该包括,和计划中所包含的权利子公司指定他们的司法管辖区的语言。
  • 我们也从4.0 d2表达预订没有特别授予的所有权利。我们认为包括强有力的条款可以防止非排他性权利的定义中发现Copyright-like权利被解释为目的。我们担心的情况对传统上认为是邻近的版权在一个地区或管辖权是许可授予另一个管辖范围之外的认为没有理由比其标签或名字。有强烈声明保留所有权利没有明确授予可能造成意想不到的后果没有提供所需的灵活性给他们预期的许可权限。这并不是说许可没有边界,相反。定义和说明性的例子的存在作为重要的限制,和包含传统的规定确定专利,商标,宣传,和隐私权利起着相同的作用。
  • 4.0 d2公众意见期间,我们将征求反馈是否有其他类型的应由授权人专有明确保留权利,以及它是否安全可行的恢复是一个更强的保留权利不损害我们的目标。
(扩展阅读草稿3治疗)

草案3

在这个草案,许可证的基本范围——版权和copyright-like权利保持不变。然而,我们已经做了一些改变来解决具体的问题在过去的公众意见。


SGDR建议4号:封面Non-copyright权利与一般语言SGDR后来在格兰特而不是一个定义,用于资助语言;也许通过添加一般覆盖语言在第三节说许可并支付任何类似的权利包括SGDR。”

  • 优点:可以减少意外风险进口SGDR国家没有他们。
  • 缺点:使许可不太清楚它是什么许可证。
  • 治疗4.0 d.2:后提出了d。2发表。
  • 治疗4.0 d.3:不采纳。我们包括一个单独的定义SGDRs但我们一直小心翼翼地说清楚,这些权利并不适用于所有的许可。
  • 治疗4.0 d.4:相同。


自动定位的许可证

不管什么权利最终是由4.0许可,被许可权利的范围(包括适用的例外和限制)将继续根据适用法律而变化。

在国际许可证,“工作”的定义是合格的8节(f)[2],这解释了许可权利和主题根据国家实施该条约生效的规定管辖许可证在哪里执行。这一规定,相当于一个“自动本地化”国际许可,许可经营各地区根据不同的国家法律。

然而,有几个实例的许可证,我们可以说离开这个原则,至少在某些司法辖区的法律。下面是一个不全面的规定在国际执照可能被视为修改默认提供的适用法律。

  • “适应”的定义——“工作构成一组将不被视为一种适应本授权的目的。为免生疑问,工作是一个音乐工作,性能或形声字、同步的工作在time-relation移动图像(“同步”)将被视为一种适应这个许可证的目的。”[3]
  • “收藏”的定义——“工作构成一个集合不会被认为是一种适应性(如上定义)对于本许可证。”[4]
  • 第三节(e) -“上述权利可以行使所有不论是现在已知或将来被发明出来之媒体以及格式。上述权利包括进行必要修改如在技术上行使的权利在其他媒体和格式”。

在4.0国际许可证,我们应该消除这些可能修改的条款适用的法律在某些情况下吗?或者有其他明确规定我们应该考虑添加为了增加确定性许可和特许经营问题留给适用法律下解释吗?

注意:不同但相关的建议关于澄清语言数控定义包含在考虑如何对适用法律许可经营

请在这里添加其他重要事项讨论。

  • 依赖适用当地法律可能使CC许可在全局上下文功能失调。可能适用的法律是住宅的法律的国家的创建者或贡献的工作,国家的法律或修订工作的提交(上传)、法律的国家工作正在传播(“出版商、打印机、销售链、服务器位置”),国家的法律,其人口正在向观众。在维基百科等协同工作,这些会导致许多适用的法律,和最小公分母之前必须确定一个工作可以安全地重用。这可以禁止的努力。与上面的假设删除4.0规范,CC应该增加规格,增加工作的范围可以安全地重用基于许可而不是当地的规范。
    • 注:基本的和被广泛接受的规则是认为法律的管辖发生未经授权使用版权的“适用法律”的目的。例如,如果一个作品在国家是侵犯了国家B, B国的法律通常会这样的问题决定是否使用属于例外或限制版权,还是工作实际上是版权的主题。
  • CC的当前方法的利弊的跟踪适用法律。
    • 最大的好处是,它符合人们的普遍预期使用许可的作品,因为它反映了著作权法是国际上应用。这是特别重要的标准化像CC许可执照。也尊重版权领土权的原则,国民待遇。由于所有这些原因,它有助于使CC许可的。
    • 缺点是它可以创建不确定性许可者和被许可人。它并不总是很容易确定侵权发生,尤其是在网络环境。事实上,侵权可能发生在一个以上的管辖。
  • 选择的法律规定。少量的移植许可证已经处理这个问题,包括法律规定的一种选择。虽然这可能增加确定性许可和特许经营,它是有问题的,是CC试图避免的政策。即使选择特定的授权人专有移植许可管辖相联系的法律适用(不一定是这样),一旦工作放在网上世界上任何人都可以使用它。如果工作许可证下发布选择法律的规定,通过使用被许可方可能信任地将工作许可证的解释(包括诸如是否禁止用)基于法律管辖的世界的另一边。这似乎不公平。也没有保证法律选择条款将在法庭上被执行,特别是在非协议类CC许可像管家。这侵蚀了确定性可以说是由包括在第一时间提供。