这是第二个的几个帖子描述潜在的创新我们的许可证。它来自Rob Hallman斯坦福大学法学院的学生在“高级合同:Creative Commons”研讨会。卡塔尔vs葡萄牙分析
Commons.edu ?
你有权利让学习成为乐趣。至少部分。促进教育是一个个人目标,许多版权所有者的公司使命。如果你有创造性的工作,你想要和我们分享学生和教育者,但你不希望人们使用它为其他目的,一个“教育目的”许可选项可能只是你的大小。“教育目的”给了绿灯,任何使用在课堂环境中工作。
有各种各样的教室(包括虚拟),和我们想要包括他们所有人,只要他们是由一个合法的教育机构,商业或不是。
但是合理使用呢?我们不想象这“教育目的”条款将取代或与合理使用。相反,这一规定旨在允许版权持有者分享更多的使用权比合理使用允许的学生和教育工作者。我们希望学生和教育者相信它们的使用是合法的和快乐的艺术家或所有者是帮凶的学习过程。
教育的目的。许可人允许学生和教育者复制、分发、显示,并执行工作全部或部分为教育目的在本节中定义的。
教育的目的包括课堂使用隶属于一个教育机构,研究或其他项目开发和显示专门为教室使用,或者教练(s)的审查,或学位授予委员会,地点:
教育机构包括个人、公司或信托、商业或非商业,其主要目的是教育,教育的目的是显而易见的通过政府认可或行为符合惯例的理解教育目的之间的实践者。
教室包括传统的教学模式以及其他指令或认可论坛由教育机构的课程。在线和其他非传统“教室”将被视为教室为了这个定义是一个合法的论坛,研讨会、教学程序由一个教育机构。
目前学生是一个独特的、有限的社区教育机构的许可参与课程,研讨会或其他项目的教育目的提供的机构。学生状态持续时间的升华,研讨会,或程序。
教育者是全职还是兼职/兼职教师、管理或教育机构的工作人员。
这是简单的吗?它应该更广泛的吗?窄?告诉我们为什么你会使用它,为什么你不会。
在3月12日讨论的“教育目的”条款的CC博客,我想知道有一些不好的空间虚拟类的定义。特别是,一个网站可能声称提供教育材料…但这只是饵钩你观看广告,或购买咨询服务,等等。我认为一些作者可能不欣赏这种类型的“教育”使用,特别是作者自己可能试图生成咨询的机会。
最坏的情况可能是如果我许可的教育目的,可以HPW,约翰威利,Prentice Hall,等把我CC-enabled材料在他们的网站上吗?可能画“我的”学生的其他书籍。许多这样的出版公司正在建设相当重要virtual-classroom-like网站,我认为有理由强调“教育”的豁免。
这样一个大公司做广告,他们有自己的专利内容*和* CC-enabled内容。CC-author只能发布CC-enabled内容。看起来似乎很不公平吗?
我想知道这可能是清理要求任何虚拟教室有某种程度的学生支持——ie。一个有效的地址(普通邮件或电子邮件),电话号码,聊天室,他们的“虚拟学生可以参与,提问,*和*及时获得答案。网站(CC-licensor ?)必须提供支持,如果他们要与作者(如竞争。咨询哦)。大学教育基金会等,不应该有任何问题,因为他们会有教师员工了。商业实体可以选择雇佣一名教师为课程XYZ,因此作者——但这将有利于竞争更大的社区。
由约翰Pormann提交3月17日,2003年
参照我同意约翰的评论可能会有一些价值回顾课堂的定义。这是一个微妙的平衡。似乎对我们的讨论组重要让事情尽可能广泛(让教室包括论坛,1976年合理使用不能考虑,像网上远程教育,和论坛,逃避明确课程界限,比如计划在一个博物馆讲解员参观画廊)。
我们的想法是我们可以淘汰的not-so-educational教育机构的定义,即您的组织的主要目的是教育资格。像教室,这是很难确定一个严格的定义。我们不想狭窄资格教育工作者工作的支持下一个认可的教育机构(特别是因为我们不确定在许多国家教育机构是如何指定),但我们也不想让一个公司简单的宣称自己是一个教育机构。我们依赖政府指定或习惯的意义似乎在这方面足够吗?
根据吉姆和布莱恩的言论(上图)我想添加另一个方法,我们已经检查这个作为一个潜在的许可选项。我倾向于同意大多数人愿意分享他们使用CC许可为教育游戏的使用他们的作品。相反,我的希望是,本授权选项可能会吸引版权持有者谁不会考虑CC。特别是,我希望博物馆和大学等机构对开放他们的商店的信息,图片,等等,任何使用,可能会考虑开放他们的收藏一个熟悉社区的学生和教师作为第一步进入下议院。
我很好奇关于限制的教育材料可以从“由一个教育机构。“这排除了非常富有成果的和(特别是在线)蓬勃发展的非正式学习的舞台。许多最好的教学材料在线(howto、教程等)创建和重用通过个人和其他组织甚至可能不是正式组织,并不是“教育机构”。
,本授权会使任何人都无法“教育”除了大学和其他正式组织。我相信这一限制可能工作与下议院的意图,应该开放更多的人,尤其是获得教育的机会。也许一个定义“教育目的”,更关注于意图(“故意/有目的的努力促进学习”或等效)比关注分校状态可能是一个解决方案。
如果我们可以朝这个方向我们可以接近开放访问教育材料范围更广的用途,将_support learning_,包括强大的非正式和同行学习机会非常普遍在新闻组,web董事会和其他在线论坛。
我同意吉姆射线——当有情况你想限制教室使用吗?仅仅因为一个大学需要收费的父母为了承担教育孩子,他们不应该被歧视。
国际海事组织,你应该添加该语言(或更简单的形式,最好是)CC许可。
Gerv
我即将前adjunt教练哲学和有大量阅读问题,测试、小测验、笔记等等,我认为可能有利于未来教师如果放在网上。
首先,亚伦,我有印象,标准CC许可已经授予许可,但格伦的反应给我的印象,如果我许可的材料“非商业”,任何一个大学讲师需要钱为其课程(所有人)不允许使用这些材料。如果是这样的话,那么这是一个问题。
其次,我对吉姆的点。我想我可以想到的情况,我不希望有人不教育使用我的材料,但鉴于他们的本性,似乎这些都是罕见的情况下,或者都是商业用途。再说一遍,我想选择非商业选项的一个关键原因是允许教育使用,不允许其他更明显的商业用途。如果非商业选项实际上排除了绝大多数教育使用,那么这应该工作。
我会非常失望在Creative Commons如果这样教育许可证/选择是卡塔尔vs葡萄牙分析包括在内。
为什么?因为它提供了合法的相反,即教育的* *禁止使用。这样子,我们自动同意禁止使用教育是接受默认值。它看起来的投降“停止扩展知识产权”战斗。
如果我们不同意一项法律,我们应该试着改变它,像创协或DMCA。只有战斗就输了之后,我们应该把促进less-restrictive-than-maximum-by-law许可证。
如果学生或教授是被一些出版商起诉或因为教育使用受版权保护的材料,使它广为人知,让公众休息。
它与法尔顿,我很有信心将与无辜的教育课堂使用。
所以自动接受教育课堂的禁止使用的默认值,否则假设。
而不是创建一个教育CC许可,这无疑有着非常积极的内涵,让我们创建一个anti-license: Creative Commons反许可,禁止任何教育课堂使用。卡塔尔vs葡萄牙分析
这种anti-license解决了一些问题:
1)出版商/博物馆/机构能够选择正确的他们。如果他们不想赋予教育权利,他们可以使用anti-license。
2)它解决了一个“教育许可证”的积极内涵,这基本上是公平的使用或一小扩展它。
3)它使教育使用默认。这是事实上的几乎所有的学生和教师。
教师和教授avalaible他们的课堂讲稿,共享许可,GNU自由文档许可证,或者应该使用开放出版许可。非商业许可证是扣除所有私人教师。
这是一个想法,这可能是真正可怕的但我会躺出来只是为了讨论。当前CC基础设施支持选项的选择,为什么不让教育执照做同样的事情?除了教育许可的情况下,选择都是独家,授予:
(1)允许重用在正式教育机构(主要是限于老师会使用),或
(2)允许重用为目的的支持学习的正式或非正式的教育设置(这将使教师、导师、同事、和其他人重用内容的目的是帮助人们学习)。
如果人们想要授予更大权限就可以使用一个标准CC许可。我相信人类可读的解释会帮助人们看到,在许多情况下,选择(2)真正想要的是他们想要的东西。可能需要有商业或非商业,归因/不归因,也许其他的选择。
我猜我们面临一个关键问题是什么我们想要完成一个教育执照。我认为我们都订阅相同的基本愿景,分享是好的,甚至分享越多越好(尤其是当涉及到教育目的)。我的感觉是,人们和机构)分享这种哲学,或b)不要站赚很多钱从他们的版权,不需要特殊教育许可选项来哄他们分享他们的作品。但是很多东西我们想看到免费属于人们和机构不分享我们的冒险,或者有很多钱骑在他们的版权(或者更多,希望他们有很多钱骑在他们的版权)。值得试图让他们分享他们就敢,但我认为他们需要清晰的界限,谁能和不能免费使用他们的作品之前,他们会使CC的飞跃。也许我低估了博物馆、艺术家/地产,作者和出版商的世界,但我不这么认为。
如果我们能得出一个许可,不限于一个教育机构框架草案语言,但仍然建立足够清晰边界紧张版权持有者继续和分享,我们就成功了。草案对教育机构的定义非常广泛,但是,正如大卫指出,只有广泛的框架内正式的教育项目。我认为这将是伟大的如果我们能扩大这个定义或完全摆脱它。我期待着听别人的想法,因为我不能想出一个办法。因为我不能,在我看来更好的课程使用许可允许大量的材料成为不完全可用比给人另一个许可选项已经愿意分享当前CC许可选项。
我想一会儿思考最好的例子CC许可的教育内容在网上现在——麻省理工学院开放课程。如果开放课程下许可上面提出的语言,那么世界上绝大多数的*人*不能使用它。学生不属于某个类在一个有组织的学校正式将不允许访问OCW材料的定义,因为“教育使用。”
安妮和其他人会告诉你,大部分的赞扬和反馈来麻省理工学院来自发展中国家的个人和一个特别的团体会试图找出如何使用这种材料来显著提高他们的生活质量和周围的人。这很少会在正式的教育机构。我不认为我们需要一个教育版的CC打破这种教学使用。
我认为除非教学使用的显式地包含非正式和非制度形式的个人或自主学习,这样的许可将带来更多的伤害,而不是这药膏,因为它会创建一个自主学习的障碍,迫使人们更加昂贵和低效的形式的学习为了访问所需的材料,材料可能出现本授权不使内容生产者选择cc.edu将允许更多的限制性的许可。
我必须尊重不同意Wouter,谁说”,一个“教育许可证”,基本上是公平的使用或一小扩展它。“在美国、合理使用和教育使用仅限于非常受限制的一部分工作,像n秒的录音,或者x分钟的电影,不超过z %的总运行长度。
维恩图的许可、教育CC许可符合完全在一个常规的CC许可。origianl CC许可为每个人都提供了机会使用内容的有趣的方式。一个教育CC许可会说“你只能使用内容为教育目的,不是在其他方面。“教育CC许可是一种接触的人不是很准备放弃所有的权利与原来的CC。
Ed CC许可的目的,我相信,将会获得更多的免费教育内容在更多的人面前需要学习机会。
我是一个考古学家研究的方法解决冲突在文化遗产在塞浦路斯,土耳其和科索沃。
我的本能是支持和选择CC的扩展教育许可证,但由于我的工作,我想支持链接由KFOR(军事)和Tele-Quebec(媒体——也许其他人,包括商业媒体),作为他们的一些关键方面可以教育我的工作使用。
将教育或教育,但非商业牌照防止那些使用,如果是这样,一个条款需要用或可用吗?
欢呼,
samarkeolog
山姆·哈迪
我觉得杰米爱的工作与发展中国家可能会提供一些见解本授权选项。或者,如果我们考虑所发生的那些市中心的学生不能进入正式的教育环境中,除了一些幸运。
出于某种原因,任何限制材料用于教育目的在我看来失败材料的目的。数字时代赋予个人谁有权访问计算机。她可以开始业务,与最大的企业上网的价格。她可以做一些别的事情。她可以获得教育,竞争对手,世界上最好的机构。我们应该,或者任何人,限制这样的机会呢?
假设斯坦福CCRMA部门决定打一个教育许可工作。我们人口的整个艺术领域发生了什么?斯坦福大学的研究中心在音乐和音频提供音乐家,艺术家,和作者必要的工具来创建、编辑和增强他们的作品通过视听媒体提供的数字时代。或者,考虑如果Agnula项目,由欧洲的大学和研究机构组成的一个财团决定打一个教育许可限制音乐家,艺术家,作家,他们可能不会获得正式的培训在多媒体技术,但希望与技术作为他们的创作过程的一部分。我想本授权无的放矢公众的一个巨大的人口。但是,然后,也许我误解了许可证的建议。
汤姆
我们目前的许可选项不允许许可方许可教育使用本身。许可方可以选择noncommerical选项,但这将排除营利性教育工作者。一些许可者可能更愿意允许各种各样的教育用途,是否以营利为目的。
亚伦,我意识到,这并不是回答你的问题是否教育选择是一个单独的许可证。我们离开特定点放在一边,并简单地问1)如果一个教育的附加值使用选项是值得的,和2)如果是,如何最好地定义教学使用。
难道这是一个事实上的吗?我想不出一个实例,它将有利于限制使用别人的工作用于教育目的。一个选项用于教学时肯定会很好,在我看来,这应该是一个正确的包含在CC许可,由合理使用。
我投票教育利用所有许可的一部分而不是需要被显式地授予。
软件公司许可ecucational使用多年。他们通过“社区好”当现实是他们仍然以较低的价格大赚一笔,学生成为终身的用户。
教育执照也可以对企业有利。
我看到许多人抱怨cc.edu许可证的限制。评论Wouter Vanden举起,cc.edu许可证“*禁止*教育提供了合法的使用”似乎没有抓住问题的关键,一个标准的版权已经这样做了。“合理使用”适用于许可证。Anti-License,他提议似乎错过真正的cc.edu的许可证。我们可能会喜欢所有的事情几乎无限制的免费使用,但有一些类别的使用。我看到一个cc.edu许可证的说“这内容不是用于商业或工业或军事用途,但它可以免费用于教育目的。“我猜我重复大卫威利已经说了什么。吉姆·雷说,教育使用所有cc许可下是允许的,这是事实,但并不是所有人都愿意使用常规cc许可。我读了本授权的方式似乎罢工权利的平衡(因为我们永远不会得到每一个细微的工作许可证不管我们插入多少法律术语)。本授权的美妙之处在于,公司有一些生产积极性的材料可以用于教育目的和本授权使它容易相应法律限制这些材料的使用。微软提供了软件非常慷慨的条款下一些教育机构,鼓励学生熟悉他们的软件程序——这是一个很好的方法来招揽生意。 Think of what could be done to improve education if it were easier for companies to license products so that they were freely available to students and teachers for educational use without undermining their corporate financial interests?
这个cc.edu许可似乎是一个全面的好主意因为它可以开放教育用的东西,人们可能不愿意让公众使用标准cc许可协议。
这是一个单独的许可?似乎已经授予的标准CC许可所有这些权利。
你好,
我认为这种情况非常类似于将前后颠倒的场景。
我相信进步将由参加更好的定义“教育机构”。
之后,许可证的格式将变得更简单。
在澳大利亚和新西兰,术语“善意”,应用在法律,任何机构意味着收益的大部分的收入来自其陈述功能,不管是教育还是农业等等。
这将定义绝大多数的教育机构,私人或政府。
之后,有了一个情况,例如,一个学生在泰国。这些可以归类为另一个类的“机构”。这种类型的协议的一部分的情况下将参与一个邮件列表,博客,或者聊天室。这将创建一个虚拟教室的交互式学习环境。研究是困难的在一个情况下,和真正的学生们会欣然接受这个机会反弹的想法,或者询问论坛内环境的一些描述。
之后你有这部电影/欺骗人在加纳,谁想把材料,使50份,卖给他的客户群。
如果这种性格不是立即明显,他将随着时间的推移。你总是会得到一个百分比的运营商,虽然你没有传统课堂的监管模式,你将继续这样做。
只意味着我可以显示在这里,等待更大的国际cc,只有释放许可证到加纳(抱歉继续选择在加纳)当cc实际上是建立在那里。物理的存在会阻碍一些,但不是全部。
大卫·帕尔默。
的现实情况非常简单…不管你的意图是什么人会找到一种方法来使用它的好处。
教育许可与否,creative commons将努力卡塔尔vs葡萄牙分析建设更美好的信息传播。
一路上会有障碍和失误,总是在那。重要的是意图…我相信这是进一步的好。
支持知识共享的努力卡塔尔vs葡萄牙分析