Publicado originalmente en inglés2018年El 6 de abril de 2018。Traducción: Equipo deCC Uruguay.
Unborrador recientemente filtradodel tratado de libere comercio Mercosur-Unión Europea muestra pequeñas mejoras en el capítulo理智的知识分子。巴黎extensión世界不公平之处20 años de duración del derecho消除世界不公平之处，向世界介绍灵活的健康之处tecnológicas de protección世界不公平之处。城市市长continúan favoreciendo un市长为保护城市和城市的正常生活而支付费用。Como explicamos a continuación, las medidas para proteger el dominio público continúan diluidas, la disposición que requiere una compensación obligatoria -independientemente de que los creadores la quieran o no- se mantiene y la sección de excepciones y limitaciones al derecho de autor se reduce a un mínimo.
El año pasado, en colaboración con varios capítulos de nuestra red global, Creative Commonspublicó un análisisque abarca diversos temas relacionados con el derecho de autor presentados en un borrador del capítulo de propiedad intelectual del tratado de libre comercio Mercosur-UE.
La Unión Europea (UE) y el Mercosur han estado negociando este tratado de libre comercio (TLC) desde el año 2000. El tratadoes expansivoy se ocupa de aspectos tan dispares como el comercio de bienes industriales y agrícolas, cambios potenciales a las reglas que rigen a las pequeñas y medianas empresas, compras gubernamentales y disposiciones de propiedad intelectual, incluyendo los derechos de autor y las patentes. En nuestro análisis del año pasado, examinamos cuestiones que afectarían el dominio público, la creatividad y el intercambio de conocimiento, así como los derechos de los usuarios en la era digital.
Las negociaciones del TLC entre el Mercosur y la UE tienen lugar en un entorno en el que se está definiendo de manera creciente la regulación de derecho de autor a través de acuerdos comerciales multilaterales. En nuestro informe, los principales puntos que discutimos fueron los siguientes:
- los plazos de derecho de autor no deben extenderse,
- los derechos de los usuarios deben protegerse expandiendo las limitaciones y excepciones al derecho de autor,
- la remuneración obligatoria interfiere con el licenciamiento Creative Commons,
- las medidas tecnológicas de protección no deben limitar el ejercicio de los derechos de los usuarios.
También recordamos el principio de sentido común según el cual las negociaciones de tratados comerciales deben ser transparentes e involucrar a la ciudadanía, no secretas y decididas a puerta cerrada.
Desde nuestro análisis del año pasado, ha habido dos nuevos borradores filtrados del capítulo sobre propiedad intelectual. Uno fuepublicado por GreenpeaceEn diciembre de 2017 En base a la 28ªronda de negociaciones。Otro fuepublicado la semana pasadapor el sitio webbilaterals.org, basado en el texto consolidado tal como quedó al final de la 32ª ronda de negociaciones que finalizó el mes pasado.
ComoJorge Gemetto escribióen el blog de la Asociación Communia, el borrador del capítulo de propiedad intelectual filtrado por Greenpeace reveló un gran desacuerdo entre las partes.
Se advierte fácilmente que, mientras el interés de la Unión Europea es el de aumentar los plazos y áreas de protección de la propiedad intelectual, así como imponer nuevas sanciones penales para las infracciones, los países del Mercosur buscan evitar estándares más altos de propiedad intelectual, incorporar excepciones y limitaciones obligatorias al derecho de autor, y favorecer la identificación y protección del dominio público.
Como lo advierte Gemetto, existe un gran desbalance entre el poder de negociación de cada parte, y la UE claramente tiene la ventaja. Estando la UE ya alineada con el marco restrictivo de propiedad intelectual “TRIPS Plus“, busca exportar a otros lugares estas medidas de incremento de la protección y su aplicación.
Finalmente, llegamos al borrador del capítulo de propiedad intelectual filtrado recientemente que publicó bilaterals.org. Hay algunos cambios importantes desde la versión publicada por Greenpeace.
La mención del dominio público se diluirá y quedará sepultada
La filtración de Greenpeace de diciembre de 2017 encontró que las partes discutían si (y cómo) debía mencionarse el apoyo al dominio público en el Artículo 4 (Principios). La UE propuso el texto: “Las Partes reconocen la importancia de un dominio público robusto, rico y accesible”, mientras que los países del Mercosur abogaron por: “Las Partes tendrán debidamente en cuenta la necesidad de preservar un dominio público robusto, rico y accesible, y cooperarán entre sí para identificar los diferentes materiales que han ingresado en dominio público”.
La versión de La UE ganó。网站:“国家的重要性重新认识público强大，方便”。Además, una nota en el document mueve el texto de la sección " Principios " a la sección " Cooperación "。
La remuneración obligatoria permanece
La borrador前，publicado por绿色和平，mostraba que las pers discutían si habría una remuneración义务(Artículo 9.6) para intérpretes，驱逐产品música。La UE quería que el texto dijera:“Las Partes otorgarán un derecho para garantizar que el usuario paguuna única remuneración equativa a los artistas intérpretes o ejutantes y productode fonogramas, si un fonogrampublicado con comciales, o una reproducción de dicho fonograma, se utiliza para transmisión por medios inalámbricos o para cualquier comunicación al público。”南方共同市场quería que este derecho fuera optional, sugiriendo que El texto dijera:“Las Partes pueden otorgar…”
La versión de La UE ganó。El texto consolidado ahora dice“otorgarán”。Este cambio muestra un esquema se se opciales en la negociones: la diciciones que tienen ver la aplicación de la丙edad知识分子la protección de de derechos son义务人的名义(deberán)， mientras la diciciones que beneficiarían a los usuorios y interés público son solo opcionales(“pueden”)。知识共享网站disposición interferiría关于知识共享的网站，关于知识共享网站intención关于知识共享的网站。卡塔尔vs葡萄牙分析
La extensión del plazo de derecho de autor fue puesta en suspenso
El borrador filtrado por Greenpeace reveló que las partes continuaban discutiendo sobre el plazo de derecho de autor (Artículo 9.7). La UE quería la vida de autor + 70 años, mientras que el Mercosur quería la vida + 50 años.
El texto consolidado ahora dice “transcurrirá durante la vida del autor y no menos de 50 años o por 70 años cuando así lo disponga la legislación nacional de las Partes…”.
La versión del Mercosur ganó porque el texto indica que se aplicarán los términos nacionales exists。纪念意义重大的名胜古迹古迹广场纪念广场los países que tienen un plaza más corto。Ampliar aún más los de derecho de autor no ace por promover la creación de nuevas obras, e incluso exacerba los desafíos扩展广场relaconados con los extensos, como el problema de las obras huérfanas。
Las excepciones y limitaciones fueron reducidas al mínimo
La filtración de Greenpeace mostró que las partes discutían sobre el alcance de la sección sobre limitaciones y excepciones (Artículo 9.9). El Mercosur quería incluir una lista no exhaustiva de usos aceptables para ser cubiertos bajo limitaciones y excepciones, incluyendo la crítica, la cobertura de noticias, la enseñanza y la investigación.
Sin embargo, el texto consolidado publicado por bilaterals.org no incluye la lista no exhaustiva. En su lugar, esencialmente vuelve a apoyarse en el texto de la regla de los tres pasos (“Cada Parte establecerá excepciones y limitaciones a los derechos exclusivos solo en ciertos casos especiales que no entren en conflicto con la explotación normal de la obra y no perjudiquen injustificadamente los intereses legítimos de los titulares de derechos”).
La protección del derecho de autor y las medidas de aplicación de dicha protección siempre deben equilibrarse con consideraciones de interés público; en otras palabras, los derechos de los autores siempre deben limitarse, reconociendo y defendiendo los derechos de los usuarios en el ecosistema del derecho de autor. El texto consolidado solo proporciona una mínima consideración para los derechos de los usuarios.
Una cierta flexibilidad para ejercer los derechos bajo los esquemas de medidas tecnológicas de protección
Por último, la versión绿色和平组织publicada Por绿色和平组织reveló que la UE建立新texto en torno a las medidas的倡导者tecnológicas de protección (TPM, Por sus siglas en inglés) (Artículo X.15)。恩ese borrador front，没有se incluía ningún texto que autorizara a eludir las medidas tecnológicas para un usuario pueda ejercer sus derechos bajo una excepción o limitación。
Sin embargo, el texto consolidado ahora incluye el siguiente texto: “Las Partes (UE: cuando sea permisible de conformidad con su legislación nacional) deberán (UE: podrán) garantizar que los titulares de derechos pongan a disposición del beneficiario de una excepción o limitación los medios para beneficiarse de esa excepción o limitación, en la medida necesaria para beneficiarse de esa excepción o limitación”. Por lo tanto, parece que habrá al menos alguna consideración legal para proteger la capacidad de los usuarios de eludir las TPM para ejercer sus derechos bajo una excepción o limitación.
Conclusión
Si bien es positivo que al menos las partes están llegando a la conclusión de renunciar a la extensión innecesaria del plazo de derecho de autor, la mayoría de los cambios en el texto consolidado muestran un persistente endurecimiento de la protección del derecho de autor, que favorece a los titulares de derechos a expensas de los usuarios y de los bienes comunes.
Además，西班牙国家安全的秘密，国家安全的机会público salvo estas útiles filtraciones, y con con oportunades para que la ciudadanía表示关注。海洋全面透明、包容、负责任的全面透明海洋全面透明、包容、负责任。
