网络品牌和维基媒体:冲锋队经受审查

Yelabuga中世纪的塔楼/Ерней/公共领域,通过维基共享

每一天,数以百万计的人们依靠CC许可各种分享,只是重新分配记录或在演示使用Flickr上发现的图像,利用大规模开发wiki在教育环境中协同工作。这通常发生非常安静,没有大惊小怪或异常,只要简单的许可条件是尊重和其他参与者没有抱怨的理由。但异常罕见,冲突证明了简单的规则:CC许可的操作作为设计和广告:无视许可条件和版权问题;遵循的条件和版权不是。

作为前者的一个例子,一年前几乎完全我们宣布这一卡塔尔vs葡萄牙分析创作共用授权(冲锋队)许可证已经成功地在德国强制执行的案件。那里,极右翼政党使用了一张照片在冲锋队没有向作者提供适当的归因和其他信息所需的许可证。摄影师起诉强制许可,柏林地区法院同意了,对用户发布了禁令。

作为后者的一个例子,的成员Wikitravel社区(和许多人一起离开很久以前发现的Wikivoyage)最近宣布计划迁移到一个新的旅游项目主办的维基媒体基金会(这意味着一个新的项目与兄弟姐妹维基词典,维基教科书,维基文库,维基百科和其他人)。所有这些站点使用冲锋队,这使得那些网站的重用内容即使出现冲突或意见的分歧存在关于网站管理或社区管理,例如。事实上,正是冲锋队的目的是使这种内容的重用和重定位。在这个特定的实例,互联网品牌,目前WikiTravel运行,起诉(PDF)两个Wikitravel商标侵权的志愿者,不公平的商业行为和阴谋,并寻求法院命令要求他们一般不得做任何误导公众相信新网站隶属于Wikitravel,等等。

维基媒体基金会决定支持那些志愿者(他们也维基志愿者)在他们的法律辩护,并在它博客解释说,它不认为适合互联网品牌试图恐吓的志愿者交流自由对他们不满IB Wikitravel社区的管理。因此,维基媒体基金会提出分开请求宣告式判决(PDF)寻找一个宣言,“CC许可的条款下,互联网品牌可能不限制使用,复制、销售、或修改Wikitravel的网站上的内容以任何方式要求归因以外的内容,内容的创造者保持在同样的许可条款”。此外,基金会认为,“网络品牌没有合法权利,所有权或利益在CC许可,以防止使用这样的内容由志愿者Wikitravel网站用户和管理员”。

几个索赔争端提供冲锋队的机会介绍一些重要的特性和其他CC许可。首先,所有3.0 CC许可包含机制保护许可者想要远离的项目和个人重用CC许可内容的方式所允许的许可,任何理由。我们的许可证包含一个“没有背书,没有赞助”条款,禁止用户隐式或显式地声明或暗示任何连接,赞助或认可”作者许可方或其他人谁提供归因,对被许可人自己或重用。此外,任何修改内容(允许许可时,冲锋队一样)必须明确标签或标识,更改,从而确保修改不是错误与原作者联系在一起。最后,原作者或者许可方希望完全电离自己从特定的重用,他们有权要求所有归因,提到他们被删除,和重用的工作必须这样做可行的程度。这些机制提供了有效的工具对于那些担心被隶属于允许重用他们的作品。

第二,断言的纠纷涉及到是否提供了正确的归因。虽然这种说法的事实基础不提供在法庭文件中没有出现内容的问题是被使用在这个时候,值得提到的是,知识共享工具提供复杂而灵活的方法来重用者提供适当的归因。卡塔尔vs葡萄牙分析所有CC许可允许归因的方式提供“合理的媒介或手段”由被许可人使用,并以“合理的方式提供信贷。”这种灵活性促进合规许可——最小化风险,过于繁重的和僵化的归因要求只是无视太困难,同时也确保信贷仍提供。这使得重用者更容易“做正确的事。”

无论决定法院关于其他主张通过互联网品牌Wikitravel的志愿者,很明显,根据冲锋队,Wikitravel的内容可以而且应该被用在其他网站,只要用户遵守许可证的要求。