授权版本

这个页面标识的一些改进Creative Commons许可套件在12月出版的第一个许可证,2002年通过当卡塔尔vs葡萄牙分析前版本3.0,凸显出重要的相似之处主要许可版本发布日期。有关使用CC工具的更多信息或在Creative Commons许可下提供的工作,查阅卡塔尔vs葡萄牙分析常见问题页面。历史的角度来看,你也可以检查已经CC的法律工具退休的法律工具页面。

许可证的博客文章

下面的图表展示了主要的许可证版本,发布日期,和博客文章宣布公众评论期,套件的许可证,并更改新的许可证。它不引用未完成版本3。x (3.01,3.5)许可证,它不是在积极讨论和预计不会被发布。3.0版本,建议近期发表的大多数Creative Commons许可套件;卡塔尔vs葡萄牙分析的3。x许可进一步讨论解决潜在的升级和变化,可能(也可能不)被认为是当CC开始讨论下一个版本4.0许可证。的Legalcode勘误表页面,你应该感到自由作出贡献,目录印刷错误等小虫子的许可证。

许可版本*	发布日期	呼吁公众意见	发布公告	解释的变化从先前的版本
1.0	2002年12月16日		卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons揭示机器可读的版权许可
2.0	2004年5月25日	版本控制——公共审查开始	(解释)宣布我们的新2.0许可证	(解释)宣布我们的新2.0许可证
2.5	2005年6月	调整CC标准归因语言——邀请置评		评论期接近尾声的许可证版本2.5草案
3.0	2007年2月23日	3.0版本——公开讨论	3.0版本了	卡塔尔vs葡萄牙分析创作共用许可证3.0版本——一个简短的解释

• 注意,CC还发布了2.1版套件等司法管辖区的西班牙、澳大利亚和日本的本地化的港口2.0套件包含错误。

国际许可协议开发过程

卡塔尔vs葡萄牙分析知识共享发展,发布和更新其公共版权许可(和其他法律手段)通过一个开放和包容的过程参与知识共享的律师的全球网络和分支机构,以及多样的社区和成分,包括出版的草稿,正式评论期和透明的决策。这个过程的高潮在出版的首选,最新的全世界的CC许可使用。卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons发布了最新版本的许可在2007年2月。这些许可证被称为3.0国际3.0(也称为“unported”,原指在2.0版的“通用”)许可套件。

虽然每组许可由CC起草符合著作权法,许多改进版本3.0许可证套件把许可证进一步与国际版权法。一旦发布一套许可证,Creative Commons授予许可法律专家在世界各卡塔尔vs葡萄牙分析地在正式协议适应(或“港口”)所需的许可证,更充分地对齐文本不同的司法管辖区的法律和当地语言翻译许可证(年代)。看到我们的国际页面获取更多信息或访问数据库权限比较国际(unported)许可证和移植不同辖区的营业执照。

在每个实例中,结果移植许可的目的是有相同的法律意义和影响国际(unported)许可证和其他司法管辖区的移植许可证许可版本。移植遵循相同的开放和包容的过程用于生产国际许可:公布草案,评论时间,参与社区和选民使用许可证,和透明的决策过程。它还涉及由CC人员密切监督和审查。

许可证套件版本

下面的图表和相关解释,详细的一些改进和重要Creative Commons许可版本之间的相似之处。卡塔尔vs葡萄牙分析的一些解释包含更多的信息关于这个话题的链接。

许可证套件版本	1.0	2.0	2.5	3.0
所有国际(unported /通用)和移植的许可
命名(unported许可证)	通用的许可证	通用的许可证	通用的许可证	国际(unported)许可证
技术措施的用户CC许可禁止工作	是的	是的	是的	是的
归属需要	并不是所有的许可证	是的	是的	是的
信用为他人考虑	没有	没有	是的	是的
请求删除归因考虑	是的	是的	是的	是的
收集社会制度解决	没有	是的	是的	是的
包括被许可方声明与保证	是的	没有	没有	没有
“不支持”条款包括在内	没有	没有	没有	是的
道德权利条款包括	没有	没有	没有	是的
适应(如果允许)必须标记为	没有	没有	没有	是的
“非商业”的定义(在所有版本保持不变)	是的	是的	是的	是的
版权编译的数据使用许可的预期	是的(隐含)	是的(隐含)	是的(隐含)	是的(显式)
国际(unported /通用)授权许可
兼容许可可能会被用于在CC授权许可下提供的改编作品最初	没有	CC只	CC只	是的
许可证移植到辖区自成一格的权利
在数据库是自成一格的权利放弃使用,不涉及版权	没有	没有	没有	是的

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

命名(unported许可证)

3.0版本的发布许可之前,国际(unported)许可证被称为“通用”的许可。通用许可证被起草符合美国法律和习俗。从3.0版本开始,知识共享卡塔尔vs葡萄牙分析起草的核心套件许可符合有关国际条约和起草约定。从这个意义上说,3.0版国际(unported)许可套件jurisdiction-agnostic:它不提也不是起草针对任何特定管辖权的法律或法规,而是旨在功能没有调整在所有世界各地的司法管辖区。你可能数据库访问权限并比较国际(unported)许可证移植不同辖区的营业执照。

通过特许经营技术措施禁止

所有CC许可版本禁止被许可人(而不是授权人专有)使用有效的技术措施,如“数字版权管理”软件来限制那些接受CC许可的能力从被许可方行使权利授予许可证。需要澄清的是,加密或访问限制不一定是技术保护措施禁止的许可证。例如,内容通过电子邮件发送和使用接收方的公钥加密并没有限制使用由接受者的工作。同样,限制接受一组用户(例如,用户名和密码)不限制工作的收件人使用。在上面的案例中,加密或访问限制没有违反禁止技术措施因为收件人不是禁止行使所有权利授予的许可证(包括权利进一步的再分配)。

这种治疗是重新评估在公开过程中导致版本3.0的发布许可套件。CC考虑参数支持这些措施,加上平行分布的义务。然而,这些参数最终拒绝了。

归属需要

1.0版套件是独特的因为它包含一些CC许可,不需要归因。所有后续许可证套件使归因标准要求否则,除非许可方指定。所需的归因模式略有不同的版本,并与每个后续版本是越来越灵活。

信用为他人考虑

2.5版套件前,CC许可只考虑归功于作者。版本2.5和3.0允许许可者识别另一个政党或组织的归因,被称为“归因方。”这个特性介绍了部分缓解繁重的或困难的归因的情况,如时许多人贡献一个wiki文章或其他多人协作的努力。在2.5和3.0版,许可可能指定另一方进行归因,如赞助商研究所出版单位或者杂志,除了作者的或相反。你可以回顾一些担忧当CC提出的这种变化。

请求删除归因考虑

所有的许可证版本1.0版本后需要归因。然而,在许多国家立法给作者的权利控制的使用他们的名字与他们的作品。因此,CC许可要求许可删除(或需要)归因的创造者集合或适应的程度上可行的创造者的要求。

收集社会制度解决

许多用户Creative C卡塔尔vs葡萄牙分析ommons许可也集体成员的权利的社会如美国作曲家、作家与出版商协会和BMI,而管理版权所有者的利益。每个版本从2.0套件开始包含条款,占这些安排的存在。他们提供,例如,提供非商业性许可协议,许可方保留有权收取专利使用费为商业使用的工作。的结构2的规定。x许可证(2.0、2.1和2.5)不同于3.0版本的许可证。的2。x许可证具体调节音乐,录音和网路广播。这些许可证是移植到不同的司法管辖区,那些被调整,以符合当地规定收集社会情况。

的3.0版本许可使用广泛,集体权利的社会协调策略。这种策略仍然允许地区采取一种方法最符合当地法律和社会结构,但也确保了跨司法管辖区的实现方法。在国际(unported)许可证,至于强制皇室收藏,许可方有权收取版税的司法管辖区收集不能放弃。在这些地方,可以放弃义务皇室收藏,收取版税的权利是完全放弃对于那些允许商业使用的许可证和用于商业使用的许可证,允许非商业使用。自愿皇室模式,许可方有权收取专利使用费为商业使用的许可证,允许非商业使用,并完全放弃正确的收集这样的版税许可允许商业用途。这一条款涵盖个人皇室收藏,如果许可方是收集社会一员收集这样的版税,收集通过这样的社会。一些子公司移植版本3.0许可证界面与当地集体权利制度选择只包括这些条款在管辖解决特定的问题。其他人已经采取了所有的语言从国际(unported)许可证,希望国际协调,或担心其管辖范围内的政权可能会改变。你可以比较不同司法辖区如何实现这部分的许可。

包括被许可方声明与保证

1.0许可协议套件,许可方保证延伸,比如工作不侵犯另一个的工作。这些保证所有后续许可版本中被淘汰。所有post-version 1.0套房显式地提供工作“是”,否认所有负债。尽管,一些港口包括担保,需要根据当地的法律。你可以比较不同司法辖区如何实现这部分的许可。

“不支持”条款包括在内

在归因是必需的所有许可post-version 1.0,被许可方不得提供信贷的方式表明由许可方支持或赞助。在某些司法管辖区,错误地暗示作者、出版商或其他人支持一个特定的使用工作可能是非法的。虽然一直都是这样,3.0版本的许可首次明确禁止背书或赞助没有许可方的同意。

道德权利条款包括

而道德权利的存在和程度不同的管辖权,最始终存在权利的归属和完整性(有权阻止或停止工作的偏见的使用由另一个)。1.0和2。x通用许可证起草符合美国法律,因为美国法律只承认道德权利在非常有限的情况下,这些许可证的仿制药套件不解决作者的道德权利。

反映了全球,协调方法的3.0版本许可套件,CC解决这个问题显然在国际(unported)许可证。因为道德权利不是waivable大多数司法管辖区,CC不包括放弃这些权利在国际许可证。相反,许可证具体指导用户,他们“不能扭曲、毁坏、修改或采取其他的行动与工作将有害的原作者的荣誉或声誉。“这授权禁止被许可人使用,否则违反作者的精神权利的完整性。归属需求是为了满足正确的归因。在移植过程中,某些司法辖区稍微调整这一规定与CC许可的指定道德权利放弃采取必要的许可的程度影响适用法律下的豁免是可能的。你可以比较不同司法辖区如何实现这部分的许可。

适应(如果允许)必须标记为

3.0许可协议套件,许可证,允许创建适应需要许可采取合理的步骤,标签的工作。例如,适应可能包括一个通知,大意是说,“原来的工作已被修改。”

“非商业”不变的定义(所有版本相同)

而Creat卡塔尔vs葡萄牙分析ive Commons的许可证已经随着时间的推移,允许使用的范围在非商业(NC)许可证没有改变所有许可套件。非商业条款禁止行使权利授予在数控许可下“以任何方式,主要是为了商业利益或私人金钱报酬。“知卡塔尔vs葡萄牙分析识共享进行了研究NonCommerical条款和用户的理解。然而,条款的确切含义仍然有争议。

版权编译的数据使用许可的预期

卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons许可可能会被用于所有版权作品(注意,CC不建议其许可使用电脑软件)。这些作品包括编译的数据表现出必要的创造力水平下的版权保护适用的国家法律。因此,在某种程度上编译的数据受到版权的保护,创作共用许可证适合行使这一权利的许可。卡塔尔vs葡萄牙分析为免生疑问,3.0版本许可明确包括编译定义的“工作”。

兼容许可可能会被用于在CC授权许可下提供的改编作品最初

下许可的作品CC授权许可的用户必须适应和集合的作品可以在相同的条款和条件。1.0版本的许可要求适应是完全相同的许可下分布式应用于原来的工作。从发布的2。x许可套件,CC扩展兼容性通过允许改编下许可的相同或更高版本的原始许可,包括其他的移植版本相同或版本的许可。的3.0授权更进一步,允许改编的作品下许可的许可条款下被定义的“创作共用许可证兼容,”意味着许可批准CC本质上相当于3.0授权许可。卡塔尔vs葡萄牙分析到目前为止,CC没有批准任何其他许可。你也可以检查CC授权许可的的意向声明。

在数据库是自成一格的权利放弃使用,不涉及版权

一些早期(2.0,2.5)欧洲管辖CC许可港口数据库权利和版权许可。

虽然通用和国际(unported)许可证套房没有提到自成一格的权利,从版本3.0许可证,CC建立了政策如何解决这些权利在移植许可证在这些地方独一无二的权利存在。欧盟政策提供了版本3.0管辖港口必须遵守协议规定的权利受到自成一格的条款和条件许可就像版权和邻近的权利,但也必须放弃许可要求和禁忌(归因、共享等)使用触发数据库权利——所以,如果使用一个数据库出版CC许可协议只涉及数据库的权利,但没有版权,CC许可要求和禁忌不会适用于使用。许可要求和禁忌,然而,继续适用于所有使用引发版权。其他港口和unported许可证沉默数据库权利:被授权(即数据库和数据。,subject to restrictions detailed in the license) to the extent copyrightable, and if data in the database or the database itself are not copyrightable the license restrictions do not apply to those parts (though they still apply to the remainder). Thus, regardless of the CC 3.0 license at play (unported, an EU port, another port), uses which implicate only database rights will not trigger the license conditions, while uses which implicate copyright will.

此外,自成一格的出口政策排除了司法管辖区的权利,这种权利并不认可通过包含领土权的限制,从而避免实施限制基于自成一格的权利通过合同没有法律的强制执行这些权利或认可。你可以比较不同司法辖区如何实现这部分的许可。