“那些认为混合,取样开始与YouTube或DJ的转盘,它可能是令人震惊的发现音乐家borrowing-extensively借贷,有意识地和彼此unconsciously-from音乐本身以来,“写詹姆斯·博伊尔和詹妮弗·詹金斯两位超级英雄学者已经在这个问题上的音乐和创造力的新漫画小说。精心研究,非常有趣,这本书探讨了2000年的音乐历史,从柏拉图的警告,“音乐创新充满了危险的整个状态”最近的“模糊”,介于两者之间的。
盗窃!音乐的历史是最新的漫画从詹金斯和博伊尔,2006年合理使用漫画背后的团队吗受法律的约束。盗窃写与已故的插画家和学术合作基斯青木;博伊尔和詹金斯发达的图形设计说明和签署了伊恩和布莱恩·加维相似。这本书是CC BY-NC-SA 3.0和下许可的可以在网站上杜克大学研究中心的公共领域。
在这本书的后记,你写的,你以为你是“完成了漫画书。“为什么这个,为什么是现在呢?怎么写这本书的过程中,历时十年,不同于你以前的漫画,“遵守法律?“你为什么决定把音乐作为你的下一个话题吗?
受法律的约束成功远远超出我们的预期,因为它遇到了一个需要——它解释合理使用一代文化的创造者和重用者发现版权法神秘的语言,感到被“权限文化”的今天,它假定权限和费用必须附加到甚至最微小的创新文化。
我们认为音乐也是如此——尤其是文化点的权限。但当我们来写这本书,我们看到,它必须进一步漫游,通过规范的历史音乐借贷——无论是以哲学、宗教、种族、或产权。我们看到所有这些的常见主题,常见的技术之间的关系,激励,法律和同情的灵感之火,这是不耐烦的障碍——无论是一代白人青少年被黑人节奏布鲁斯音乐的灵感,或者教堂的歌曲作曲家从行吟诗人。至于十年带我们去完成,让我们做出的承诺,我们亲爱的同事,基斯青木。
在一些“超级英雄”类型的场景,主角之间的“推”和“拉”权力斗争和控制和自由,与潭用来证明不可能的决定。学者和作家,如何调和这两股力量之间的张力?
我们不认为部队能一劳永逸地和好;他们实际上是动态的紧张关系,推动艺术。最重要的是要明白这是一个动态的平衡,而不是一个简单的方程,其中更多的控制意味着更多的激励,从而更多的艺术。
杰米还记得第一次与拉里·莱斯格哈尔Abelson和其他人关于为什么我们需要Creative Commons -我们问版权局创作者如何选择分享,使他们的材料为别人免费使用和发展。卡塔尔vs葡萄牙分析他们的回答是“我们不提供该服务。”缺失的文化动态的关键部分——文化需要的原材料。卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons试图处理的一个方面,即共享共用。但我们很理解,一些原材料需要因为法律没有达到它放在第一位。例如,E = MC2或字母并不“拥有”,如果他们得到更少的创造力,而不是更多。然而,这并不意味着自由始终是答案。我们希望艺术家和作曲家有权利在他们的工作和接受他们丰富的应得的补偿和归因。,我们在他们的利益。但也在他们的利益建立在过去的自由间隙的方法之前音乐代理所当然!
我发现这本书特别有说服力复杂的许多艺术家的版权纠纷的性质与轻松的插图和叙事并存。例如,您讨论一个令人惊讶的故事数量从20世纪,就像打击的抽样月初公敌(法院的判决宣布“获得许可证或不样本”)或发现病例乔治·哈里森负责复制“潜意识”。你对巴赫还包括更遥远的历史,古腾堡,甚至柏拉图的方式易于理解,经常无礼。是什么把案件和历史变成漫画吗?你怎么使用讲故事比喻工艺叙述的奖学金和2000年的历史吗?
每个域的创造力——从音乐到漫画——有自己的动力。作为学者,喜欢长,精心构造参数,我们找到了一个很棒的挑战复杂的和多方面的思想融入漫画面板中,一幅画和一个简短的讲话泡沫!但设计这些板是使艺术真正满意的——它是一个高峰,一个创造性的高。至于法律,它可以是艺术和幽默的主题——看看莎士比亚和狄更斯用它做什么!为我们的问题是我们是否能在技术上忠实于细节和细微差别——这是学术研究和引用每个断言的背后,但它也试图捕捉一个“对话”,已经持续了几百年,公平,这样做。
甚至是一个休闲的读者会注意到这本书是研究。你怎么做研究?你怎么决定的叙事结构,从符号的发明“模糊行吗?“你画了什么主要来源,你是怎么做到的合作?
同样,有这么多的告诉。我们曾与作曲家和音乐——我们的同事,杜克大学音乐系的安东尼·凯利博士熊的信贷。我们教类组成的法律学生,一半作曲家和要求每组解释周围的线,另一组把“允许”和“禁止”的创造力。我们搜索了关于音乐历史的伟大的书和借贷——有很多。我们利用法律学者谈到了这场辩论——迈克•卡罗尔CC创始董事会另一个人写了几个最重要的法律评论文章主题。最重要的是,我们听音乐是如何影响和改变随着时间的推移。
至于结构,它出现的混乱我们的愿望告诉这个故事和恐慌,我们不能这么做,这一切是多么的迷人。这本书的读者将最好的判断我们是否成功了。
这本书以一个问题——未来音乐制作和权利会是什么样子?音乐家将如何在21世纪找到自己的路吗?你认为未来的音乐吗?
我们看到几个可能的未来。坦率地说,如果我们继续我们现在的道路——文化的权限合法要求扩展到原子水平的音乐创造力,那么我们认为未来会很差。在这本书中,我们说我们不会有爵士乐、摇滚乐、灵魂或蓝军如果今天我们使用的规则。这些音乐形式只会是不可能的。这是一个可怕的想法认为动态否认美国下一个伟大的音乐形式。但我们也看到在这种文化硬化反应。我们希望这本书提供原料,平衡信息,帮助我们决定作为一种文化哪条线我们想下去。
看三分钟视频对下面的书:
