非法的艺术

博物馆展览叫做“非法艺术”听起来像一个顽皮的照片的历史。的展览(通过7月25日旧金山现代艺术博物馆艺术家的画廊)比最无害的黄金时段电视:米老鼠gasmask。派司糖果分配器纪念阵亡街舞明星。诉讼的小美人鱼。不是孩子的东西,完全,但非法吗?

版权持有者有威胁和起诉展示的许多艺术家取样,混合,并在未经许可他人的艺术创作。音频和视觉展览,一个完整的CD,和几个电影,展示了如何版权,通常被认为是一个创新的引擎,可以扼杀艺术和言论自由。

“版权通常是如此深奥的理论,”嘉莉麦克拉伦说,展览的馆长。“我们想让版权的问题,真正的普通人,因为他们是我们的特色艺术家。”

麦克拉伦最初“非法艺术”来支持开发不成功的法律挑战国会的最新版权扩展。版权最初14年之后失效可能14年扩展,允许艺术家建立丰富的过去的工作。迪斯尼,例如,回收的白雪公主,灰姑娘,和许多其他格林兄弟童话故事,公共领域,从而可以重用。今天,版权95年为公司或个人生活+ 70年艺术家。因为国会11追溯词扩展在过去的四十年,没有人可以做迪斯尼迪斯尼对格林兄弟做了什么。

直到结束,版权所有者保留一些专有权,包括制作衍生作品的权利。之前的X或混音阿姆的“斯坦”,你必须获得permission-read:导航迷宫般的红色磁带取工作的版权所有者。每一个拨款属于挪用。

因为这个专有权利与言论自由的张力,艺术家可以调用合理使用捍卫自己的适应性。正如法院保护有争议的言论设置高的标准诽谤,法院已经确定了评论,批评,尤其是模仿公平使用。

大多数工作在“非法艺术”可以说是符合这一例外:他们把“我们的大众传媒环境的元素来表达艺术家对我们文化的感觉如何,”麦克拉伦说。一些调查大众媒体的方式将商业和艺术作品,而其他部分扭转社会图标批判主流文化。Kieron德怀尔的“消费者妓女”图形重塑星巴克的商标成一个预科生,cell-phone-yapping,公主的美元。

然而,缺乏一个清晰的、一致的合理使用原则创造了一个强大的寒蝉效应对“非法艺术”打油诗作者和其他人喜欢他们。法官使用一个复杂的平衡测试,重新工作的目的和商业影响的程度的新改变原来的工作,以及其他因素。即使在最高法院统治说唱组2生活船员没有责任罗伊Orbison恶搞的“哦,漂亮的女人,”法院表示,模仿的保护可能会在未来的情况下战胜了。

因为合理使用模棱两可的关键重用还经常往上套。为了避免尴尬,版权所有者可能试图压制批评和打油诗作者,经常没有财力来反击。虽然他让法官相信他的工作是一个模仿,德怀尔不能在法庭上继续战斗一年之后,勉强同意不平衡的解决方案。谁需要一个诽谤声称,可能达不到陡峭的法律标准,当一个简单版权勒令停止信会骗人的吗?

法律远不及宽容使用讽喻或关键不明显,即使他们是高度变革或借只有微不足道的部分。说唱歌手Biz Markie是告诉由一名法官“不可偷盗”后20秒的采样吉尔伯特奥沙利文的轨道。执政的革命性的说唱从平均分享来贿赂。

抽样是现在只有重要的财富和正确的联系人。当Redd Kross摇滚吉他手史蒂夫·麦克唐纳说低音labelmates跟踪白色条纹的“白细胞”,幸运的是他遇到乐队获得许可。对于大多数艺术家、清算版权太繁琐,即使艺术家不介意采样采样。岛记录起诉湾成立拼贴先锋Negativland模仿U2的歌曲,但是,在后来的一次采访中,U2乐队的吉他手说他“没有任何问题”这首歌,“诉讼并非我们的诉讼。”

有这些法律的局限性存在年前,也许拼贴,说唱,波普艺术会被起诉之前死过一个蓬勃发展的机会。这些天,这意味着更低的艺术形式,这些拨款应该获得法律处理适合小偷小摸。

“法律假定抽样打算破坏他人的工作,”Mark Hosler说Negativland展览中,他的工作是和那些帮助开发Creative Commons”卡塔尔vs葡萄牙分析抽样许可证。“当我们使我们的艺术批评他人,我们这样做是因为我们受我们所发现的,我认为这是真正的拼贴艺术家。拼贴是一个合法的艺术形式很长一段时间,并在当今社会到处都是。”

部分原因在于,它无处不在廉价的编辑软件和互联网已经抽样,任何人都能使用。繁荣的社区的dj,们,“粉丝小说”作家合作和分享他们的作品在整个网络存在。

抽样无处不在的另一个原因。公司版权持有者,经过多年的斗争的艺术,现在占用。销售作为一个near-revolution在电影制作中,梦工厂鉴于迈克迈尔斯独占权将自己插入特定的老电影。与此同时,一些唱片公司允许人们把三个主流音乐非常棒的音乐会比赛;当然,所有主菜立即成为标签的属性。现在“非法艺术”艺术家和更多的推广他们的艺术实践和经历,公司版权持有者获得回报。

引发反思我们如何对待拨款的艺术,“非法艺术”展览巡回全国展示人的价值及拨款艺术家。许多组织正在与展览,以实现其目标,像寒蝉效应清算所一些法学院诊所的共同努力下,在线文档和助攻指责艺术家。

卡塔尔vs葡萄牙分析地址的另一端版权,为艺术家提供许可证,允许重用他们的作品。卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons许可在某种意义上是一个务实的解决版权问题。艺术家想许可他们的作品可以很容易地表达他们的喜好,其他人可以识别和信任。这样,Creative C卡塔尔vs葡萄牙分析ommons许可使得合作,可能需要一个律师和一打询问。例如,科林Mutchler提交“我的生活”,一个原声吉他的歌,Opsound音乐注册要求Attribution-Share相似许可;科拉贝丝,科林的陌生人,然后分层小提琴到这首歌“我的生活改变了。”没有版权律师consulted-or损害过程。

从另一个意义上说,Creative 卡塔尔vs葡萄牙分析Commons许可是象征性的。这表明替代当前的法律制度是可能的。艺术家可以创造一个世界,法律满足他们对合法预期拨款——博物馆和无菌McMash-Up比赛并不是唯一的地方看到新类型的艺术。