的公共科学图书馆是一个非盈利性组织,致力于使世界的科学和医学文献免费的公共资源。公共科学图书馆出现在2000年10月通过的努力三个动态和德高望重的科学家:诺贝尔奖得主和前美国国立卫生研究院的Harold Varmus、分子生物学家帕特布朗的斯坦福大学和生物学家迈克尔·艾森的劳伦斯伯克利国家实验室和加州大学伯克利分校。这三人的梦想,因为洛杉矶时报》所说,是构建“世界成千上万的科学期刊。放置在一个电子图书馆对公众开放。”
本周,《公共科学图书馆·逼近实现这个梦想与首次开放存取出版的版本:公共科学图书馆生物学一个世界级的同行评议的科学期刊。
我们有机会与迈克尔·艾森最近推出的《公共科学图书馆·生物学》上,其出版基于知识共享许可协议,并承诺将开放获取模式,科学界和世界。卡塔尔vs葡萄牙分析
公共科学图书馆工作
《公共科学图书馆·生物学》上,卷1号1
归因1.0
(观点的文章]
卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons:怎么公共科学图书馆来到这个世界吗?
迈克尔·艾森:科学取决于思想和信息的自由流动。在90年代末的大多数研究期刊,科学家们用来交流彼此在线。科学家提供的技术变革无数机会扩大和提高我们使用科学文献的方法,使人们有可能将我们财政部的科学信息更广泛的观众。
我们变得越来越沮丧,科学期刊的出版商是阻止这些进步通过应用他们的在线期刊商业模式开发印刷出版,因此不必要和不公平限制访问用户。我们成立了公共科学图书馆更好地促进和实现模型科学出版提供任何自由和无限制的访问科学文献和促进创造性使用它所包含的知识。
答:组织的终极目标是什么?
我:我们的目标是发现每一个科学和医学研究出版物对任何人都可以免费阅读,使用,将在数据库、重新分配,等等。我们要转变如何支付出版商在交流中扮演重要角色的科学思想和发现——从一个模型转换的出版商是永久性的,独家控制科学文献和允许收费模式的文献有效地放置在公共领域和出版商支付一个公平的价格为他们提供的服务在文学。
答:你有没有遇到来自科学界的阻力?
我:大多数科学家同意与我们倡导的一般原则。仍然是一个挑战是说服他们,他们应该放弃建立期刊上出版来支持我们的新模型。出版记录在着陆工作扮演着主要角色,获得资助,和实现任期内,和更多的著名的《华尔街日报》,在你的简历上看起来越好。许多科学家支持我们所做的感知被发表在一本新杂志上——不管他们同意其原则——作为一个高风险的职业选择。这就是为什么我们把大量的精力投入到创建一个开放获取期刊-公共科学图书馆生物学——编辑和最高的生产标准出版优秀作品从生物学的各个领域。一旦我们建立了公共科学图书馆生物学作为一个著名的科学家杂志将不再觉得他们之间必须选择什么是正确的,什么是正确的科学。他们会在一个地方。
答:你认为你的角色在改变科学期刊出版的风景吗?
我:我们都花了大量的时间,精力,和能源促进开放获取的概念和重要性,并收集在科学界的支持,出版的世界,和公众。现在我们要让它工作。我从实验室发布的工作只有在开放获取期刊。作为一个年轻的科学家仍然不是终身,我认为这是作为学生的榜样和其他科学家,你可以有一个成功的科学事业没有出版你的论文科学,自然,细胞或其他突出,访问费用期刊。
答:开放获取科学期刊的好处是什么?
我:第一,如果我们成功了,人都访问一台电脑和互联网连接将有无限的访问我们的生活科学和医学知识的财政部。这对科学教育将是一个宝贵的资源,将会导致更多的医生和病人医疗决策,并将公平竞争为科学家在小或少富裕的发展中国家的机构和通过确保没有人将无法读一篇重要论文仅仅因为他或她的机构不订阅特定的期刊。开放也将使科学家开始将科学文献转换成更有用的东西比电子相当于数以百万计的个人在图书馆书架上一排排的期刊文章。搜索的能力,瞬间,整个科学图书馆特殊的术语或概念,方法,数据,图像立即检索结果,仅仅是开始。释放固定顺序的科学文献中的信息页面和任意边界由期刊或出版商-论文出版的电子痕迹导航开辟了各种新的可能性,整合、采矿、注解,和高维空间映射关系的科学知识。
我们希望做什么对于科学文献免费档案为基因的DNA序列。与伟大的远见,是决定在1980年代早期发表的DNA序列应存放在一个中央存储库,一个共同的格式,在那里他们可以自由访问和使用的任何人。给科学家自由和不受限制的访问原始的序列导致他们发展强大的方法,工具和资源,使整个远远大于单个序列的总和。如果我们成功,我们期待一个更大的创造爆发了开放获取到更大的科学成果发表。
答:你有没有遇到阻力与传统杂志出版商?
我:一吨。传统出版商还没有开放获取运动以任何方式。有一些明显的例外,他们坚决反对它。今天科学出版它的存在是一个非常有利可图的业务,和许多出版商自己狭窄的利润动机之前,科学界和公众的利益。甚至一些非营利组织有顽固地坚持旧的出版模式来保护杂志收入基金其他活动。公共科学图书馆的一个主要目标是证明即使是最不情愿的出版商,开放是一个可行的方式出版科学期刊和一个可行的经济模式。一旦发生这种情况我怀疑许多出版商将积极回应自己或为了应对市场压力的科学家支持开放获取模式。
答:有多广泛的开放存取运动在科学界吗?
我:这取决于你如何衡量它。的人知道并支持开放获取广泛的运动。超过30000人签署了一封公开信,支持公共科学图书馆。尽管只有百分之五的今年将在期刊上刊登的论文提供近似开放获取的东西,数量迅速上升,开放获取开始起飞。
答:你看到任何相似之处访问科学其他领域的出版和版权问题?
我:科学论文的作者指定期刊版权,从而使出版商科学文献的所有权,今天科学出版的一个核心问题。出版商在特定出版物享有的垄断控制允许他们向个人和机构收费过高的访问需要访问这些材料——他们无法得到其他地方。
出版商常常试图把公共科学图书馆是没有不同于文件共享者。虽然这是事实,知识共享和公共科学图书馆和组卡塔尔vs葡萄牙分析EFF参与试图改革版权,科学出版的特殊性的地方公共科学图书馆很大程度上高于这个竞争。创造性艺术,版权保护内容制作者的权利从他们的歌曲,需要赚钱的书,或者电影,有一个基本的生产者之间的紧张关系的利益利润从他们的劳动力和消费者的欲望让它尽可能便宜。
在科学出版这种紧张关系是不存在的。首先,生产者和消费者的信息基本上是同样的人。其次,科学家不赚钱出售他们的工作。在今天的科学论文发表,版权是几乎完全用作限制获取信息的一种手段。版权保护出版商的利益和他们发布的作品,而不是科学家的权利。
事实上,出版商拥有版权的方式实际上削弱了作者的防范滥用他们的作品。虽然著作权提供了一些法律保护反对剽窃,很少有情况下,版权已经被用于起诉剽窃者。真正的防止剽窃科学出版来自科学文化,不容忍这些实践——科学家们的事业毁了时发现他们偷了别人的工作。因此最好的防止剽窃检测,检测时变得容易多了原是免费的。
视图是很重要的问题在科学出版的其他问题的版权,但问题是非常不同的。科学作品没有一个孤立的意义;他们只存在于科学界广泛引用,你发布他们的原因是,这样别人会阅读和使用它们。如果研究是由公众通过联邦机构或开化的机构,很有可能做研究的科学家们开化生产公共知识感兴趣的人。如果产品的研究不属于公共领域,公共领域没有任何意义。
答:你为什么决定使用创作共用许可证?卡塔尔vs葡萄牙分析
我:知识卡塔尔vs葡萄牙分析共享和公共科学图书馆共享加强科学共享的共同目标,我们要利用所有的工作知识共享和越来越多的Creative Commons许可用户正在创建,维护,国际化定义下议院的许可。
我们选择了归因执照,因为它确保了最佳的可访问性和可用性,同时保留科学家最看重的一件事:归因。
