CC 2.0
更新:第二巡回上诉法院否认我们的运动离开在这个诉讼文件提出抗辩,运动和我们请假参加订单参数2017年10月3日,没有发表评论。张贴好订单在这里。虽然我们对结果感到失望,但我们仍然相信,基于法律和事实所承认的伟大思想,地方法院驳回诉讼的决定将被确认。看这个空间更新。
昨天我们要求美国第二巡回上诉法院的许可文件法庭之友短暂的诉讼涉及到我们BY-NC-SA 4.0许可协议。(完整的简短[pdf];运动[pdf])。我们这样做有两个原因:第一,分享我们的了解我们所有的许可证经营(不仅仅是数控许可证)实体,而不是一个个体,使用工作;其次,说明数控许可工作当一个实体正确使用NC-licensed内容复印店雇佣一个商业,以帮助其行使权利。
很少做法律纠纷出现的解释我们的许可证。,很少有CC通过直接参与在这些争端法庭之友借给我们的视角。但有时是很重要的,特别是在我们的许可证的基本面问题,或者当一个决定可能会严重影响开放许可的生态系统,这些股份格罗斯特,雅各布森,戈兰高地。
在这种诉讼,伟大的头脑起诉联邦快递办事处复制,在学区的要求,教育材料的生产与公共资金和BY-NC-SA 4.0许可下的。(原来的投诉和许多相关的文件,包括CC许可的请求文件地方法院的法官,在这里)。重要的是,伟大的头脑并不认为学区的材料的使用违反了数控限制,但是,联邦快递的办公室时,只复制在学区的方向。我们已经以前总结了纠纷之前和共享为什么我们努力保护非商业用途尽管批评我们的数控许可证由一些社区。
解释我们的冲动法庭之友短暂的,唯一的解释所证实的常识,许可证的明确的语言,并建立了法律-是:
[一]学区可能获准地使用联邦快递的办公室是学区的练习自己的许可权利。许可不限制学校只使用员工行使这些权利;它允许学区与任何人——员工和非雇员承包商都这样做。
这并不是说商业店铺可以复制副本数控内容没有限制,而是澄清,当行动仅仅是一个组织的方向和要求本身使用非商业目的的工作,伟大的头脑已经承认学区,联邦快递的办公室等第三方软件是由非庇护的商业用户的许可。
可以肯定的是,CC在很多情况下不鼓励使用数控的许可,包括教育资源在哪里使用纳税人的钱资助。但社区批评一些和我们气馁作为一个政策问题在某些情况下,许多内容创造者欣赏和依靠数控许可证来保护他们的商业开发能力创造同时还与全球公共分享这些作品用于其他目的。此外,在这个诉讼有利害关系不仅仅只是数控的正确解释,核心问题是关于我们所有的许可证的正常运行:当一个实体是否可以使用非员工行使权利授予我们的许可。
作为管家,我们觉得重要的不仅支持创造者和被许可人使用cc许可的作品,但也教育和确保法官和法院了解他们是如何运作的。否则,促进共享的总体目标,非常实用的许可证——设计有用的工具——破坏了。伟大的头脑产生了开放教育资源(OER)利用公共资金,学区在纽约和其他地方都渴望复制和使用作为课程的核心部分。如果解释我们所提供的许可证和数控伟大的头脑被接受,我们数控许可证的纯文本会反驳,实用的数控许可证重用者将会受损,和真实的后果将会是反直觉的在最好的情况下(我们在简短描述的情况下)。
