笔记

卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons举行了第二轮的地区在2012年8月。就像附属磋商草案1,这些谈话给了CC优秀目标feeback与深入了解法律专家和其他许可使用在各种各样的领域,如教育、科学、文化和数据。

下列主题覆盖在每个区域调用:

1. 兼容性
2. 许可的范围
3. 集合语言
4. 终止和治疗期间
5. 数据授权和信息挖掘
6. 扩展集体许可证协议
7. 同步
8. 替代争议解决(ADR)
9. 非商业性和NoDerivatives
10. 事业由授权人专有权利的工作
11. 其他项目了(公开讨论)

参与辖区:

非洲:喀麦隆、加纳、尼日利亚、南非、坦桑尼亚、乌干达

阿拉伯世界:阿尔及利亚、黎巴嫩、阿曼

亚太地区:澳大利亚、中国大陆、香港、日本、新加坡

欧洲:捷克、法国、德国、意大利、荷兰、葡萄牙、乌克兰

拉丁美洲:智利、哥斯达黎加、危地马拉、墨西哥、秘鲁

重要提示:下面的总结提供提供仅作参考之用。这些摘要不一定是完整的,可能不正确或完全反映了参与者的观点,并不能依赖法律准确性或作为法律建议。

兼容性

卡塔尔vs葡萄牙分析Creative Commons是正式谈判的自由艺术许可证管家在冲锋队之间的双向兼容4.0和1.3歧视,和对单向兼容的自由软件基金会的GNU GPLv3 4.0和4.0冲锋队。实现兼容性,我们可能需要做出调整的许可证,包括改变,尚未提出的CC或社区。我们希望有一个清楚的问题仍然在未来几个星期内。我们想要从我们的子公司关于兼容性是多么重要。当然,我们会更新列表的信息作为推进的过程中。

问:你强烈觉得锻造所描述的兼容性怎么样?你有担忧或评论我们的努力去追求兼容吗?

非洲:

• 兼容性是非常重要的
• 有些担心的变化可能需要在CC许可为了兼容其他许可,尤其是在治疗期

阿拉伯世界:

• 没有具体的评论

亚太地区:

• 兼容性是重要,但独立于4.0
• 小心对CC许可的更改为了兼容性
• 不要让CC卷入争议可能周围其他许可证或许可证管理
• 注意许可证问题相关的专门的软件
• 兼容性会有用,这样人们没有遵守条款两个许可证
• 建议CC和组织与兼容性是伪造的,指导生产许可如何履行义务的许可证

欧洲:

• 没有具体的评论

拉丁美洲:

• 兼容性是非常重要的

许可的范围

定义范围的权利许可已经起草4.0的最具挑战性的部分之一,鉴于我们的目标清楚的权利被许可同时占版权权利密切相关。玩,有两个问题讨论的草案。首先,有不同的司法管辖区标签或分类的权利,我们要确定授权,这可能是传统上标有“邻近的权利。”例如,在某些司法辖区,自成一格的数据库权利被认为是邻近的权利,和在其他地方没有。CC希望避免情况的权利是无意中省略了报道的许可,该许可和版权。出于这个原因,CC调整中的相关定义稍微开放式许可证。

第二,CC而言,鉴于一些灵活性的需要根据上述权利的表达预订已经出现在3.0冲突,或者可能会破坏,设计。我们想要避免的情况,引用任何表达预订,许可决定不覆盖的权利仅仅因为它不是专门喊或不同的标签。因此,CC消除了表达预订在草案# 1。

问:还有其他的权利,应该特别提到的定义不许可的权利?是定义足够具体,避免许可权利我们不想许可但许可我们想所有权利?你有什么其他意见许可的范围?

非洲:

• 问题已经被提到表示,一些不是普遍的权利,我们这些权利合法化的国家,没有他们;然而,这种担忧夸大CC的影响
• 目前的定义是好的
• 重要的数据库与自成一格的数据库CC许可的权利和许可也许可数据库权利以及版权
• 建议将大部分信息定义所以其他许可读起来更容易

阿拉伯世界:

• 目前的定义是好的

亚太地区:

• 列出的一些权利是著作权在某些国家的一部分,所以清单使它看起来像许可证分别对待,这可能造成混乱
• 以上可能不是一个问题,现在一切都许可(而不是被授权和一些被放弃一些权利,在草案# 1)
• 建议把版权和邻近的权利相同的定义,因为他们被相同的许可
• 不物质不同的权利的定义有不同的条款自权利都具有相同的待遇
• 小心法律许可的基础;不要把其他权利造成混乱和破坏CC版权许可强大的基础。

欧洲:

• 理想是许可证许可被许可方的所有权利
• 他们不持有许可者应该确定权利

拉丁美洲:

• 目前定义听起来不错,但有人担心,这可能是令人困惑的地方没有同样的司法框架
• 担心合法化一些权利——比如自成一格的数据库——在这些权利的国家不存在
• 建议non-copyright权利像SGDR可以覆盖一般语言后来在格兰特,而不是包含在一个定义,用于资助语言;也许通过添加一般覆盖语言在第三节说,包括SGDR许可并支付任何类似的权利
• 建议不使用世界知识产权组织语言因为它不添加任何东西
• 提醒我们,世界知识产权组织成员正在努力创造更多独一无二的权利包括广播和传统知识
• 不同程度、秘鲁和厄瓜多尔(表达法律规定),墨西哥(一些学者之间的争论)和哥伦比亚(没有明示规定的法律,但是系统支持在宪法法院的判例法及其版权办公室),提供独家权利在“任何使用的工作”,这意味着他们没有亲密的专有权的列表,但开放。
  • 秘鲁、厄瓜多尔和哥伦比亚出口授予专利权(作为一个自治权利,独立于分布)
  • 秘鲁拨款还独家技术措施纳入工作
  • 哥伦比亚和秘鲁授予专利权在公共借贷的作品
  • 总之,不像在美国,where copyright act grants a closed list of exclusive rights, several countries grants an open list of exclusive rights
  • 当你许可只有其中一些,据悉你不许可那些你不提及。
    • 例如,如果一个哥伦比亚公共图书馆想借书籍与CC许可不能因为许可证不允许公共贷款。
    • 同样的,如果有人想从秘鲁进口与CC许可工作,他不能因为许可不包括进口的权利。
• 添加许可证包括“法律赋予的其他专有权利”听起来相当广泛的用于处理这些案件和其他类似的,并且应该足够防止上述情况

CC还提议取消第二节(b)(2)从# 2草案。条款包括帮助通知许可他人可能持有的权利在工作他们使用。经进一步检查,我们觉得包括这个条款可能是有问题的。首先,它不是手术,仅使它适合去除。更重要的是,然而,我们担心它可能被视为某种类型的保留权利,关注我们前面描述的同样的原因。

问:是否有任何想法或评论这种变化?

非洲

• 还必须考虑许可的文本
• 同意这种教育语言不属于许可但也许在行动
• 建议硬币一个新的短语的版权和相关权利

阿拉伯世界

• 请求许可者关注权利他们不听上去是个好主意
• 似乎可以允许部分权利在工作许可,许可方不拥有所有的权利
  • 作为一个艺术家,似乎可以选择说:只要你有一些权利的工作——能够CC许可这些权利,即使在工作中并不是所有的权利
• 担心只有一些许可的权利在工作将如何影响社区,尤其是平台
• 将有用一种标准化的方式来表达权利许可当人们把许可证工作,他们没有权利

亚太地区

• 日本希望添加一些新的出版商看一本书的权利;想知道这可能导致问题的表达预订条款如果它依然存在
• 担心会发生什么权利许可发布后成立的
• 担心发生了什么后创建了权利许可方许可下发布他们的工作
  • 当CC许可被许可方接收工作,他能希望创建/ CC许可发布之后制定不介绍?
  • 他预计,这些权利都是只要覆盖许可方提供创建后的工作权利?
• 强烈建议与英国专家在这个问题上由于哈格里夫斯报告

欧洲

• 宣传版权应该只包括第三方宣传的权利
  • 授权自己的形象应该包括隐含权利使用你的形象
• 决定是否包括第三方宣传的权利是一个政策决定
• 许可证可以是一个完美的操作工具或一个教育工具,提醒人们需要注意的其他权利
• 草案2中偏爱更明确的语言
• 这也是中提到的相关的许可证书

拉丁美洲

• 著作权所有者目前没有提到其他权利,如贷款和出口权利,这意味着CC许可不能覆盖所有当前的使用,包括在线使用
  • 软件在秘鲁的出口权利被执行
• 在民法国家许可证需要显式地表达所有权利授予,其他都是保留的
• 许可证应明确授予其他权利,没有储备
• 一般条款不会工作,需要非常小心的语言
• 权利为例,试图涵盖所有列表存在

集合语言

这种变化是在草案中实现1和2进行起草,但没有引起多少关注。我们想叫它改变你的注意力并确认删除不是问题。

在3.0中,集合的定义的功能是双重的:首先,明确授权不延伸到独立工作的集合或集合本身;其次,在修改的形式确认工作可以包含在一个集合甚至在ND许可证。我们在这些点觉得许可是明确的。鉴于这种+定义带来的困惑,我们已经删除的收藏。外的注意,我们将明确许可,其去除不改变许可或授权的范围。还要注意包含在授权条件声明为免生疑问,只适用于改编的授权条款。

问:有删除此定义的担忧吗?是否有必要为其包含为了许可授予按预期工作吗?

非洲

• 同意这是一个好主意去定义

阿拉伯世界

• 没有相关的法律要求在阿曼,所以定义不是必需的

亚洲

• 没有具体的评论

欧洲

• 相当于工作集合,所以任何权利集合将覆盖工作
• 担心将“改变”这个词从适应的定义
  • 大问题,因为有一个很大的区别,“转换”就是需要适应

拉丁美洲

• 没有具体的评论

终止和自动(有限的)恢复治疗

自4.0的过程中,我们已经考虑引进一个GPL或MPL-like恢复供应,促进能力的许可违反许可自动收回他们的权利在治愈的违反。CC计划推进这一建议没有问题从兼容性的角度与自由艺术许可证。

问:有人评论这个决定进行一个具体的建议呢?

非洲

• 恢复不酒吧过去的侵权损害赔偿
  • 有时限的治愈期不会完全解决这个问题
• 定义小与大漏洞可能非常有问题
  • 他们之间有一个区别就像我们已经在数控将创造混乱
• 定义基于术语的许可,违反违反可能会工作得很好

阿拉伯世界

• 大多数罪犯会天真和快乐来解决,这是一个好主意

亚太地区

• 担心这种语言可能是混乱和几乎不会增加太多
• 关于执行程序
  • 担心人们会认为CC将执行
• 澳大利亚有很多犯罪的规定和CC许可所允许的一些事情可能会受这些条款
  • 告诉人们他们可以治愈一个缺陷可能会误导他们,给他们一种虚假的安全感对刑事liabliity
• 中国也有类似的问题到澳大利亚
• 添加复杂性会坏,保持当前简单来说

欧洲

• 不知道这个想法
• 它适用于GPL,但还没有看到任何有需要的情况下与CC

拉丁美洲

• 强烈支持的治疗期,因为它使我们显得灵活,但不确定如何实现它。

数据授权和信息挖掘

4.0版本适用于,将用于与数据库的连接和数据超过先前的许可证版本,因为我们已经选择许可证自成一格的数据库权利,否则提高许可使用数据和数据库。一些数据的社区提出了是否许可应该明确定义数据和文本挖掘和/或包括一个特定的许可,允许这些活动。CC还没有过去专门指定的类别或类型的活动允许与否,而不是依靠是否需要许可的活动基于专有权牵连。我们担心如果许可具体定义数据和文本挖掘,可以阅读任何定义排除某些类型的活动,我们想使通过许可证,假设的使用意图将不被允许,因为版权和许可考虑的其他权利。如果我们专门授予许可或文本数据挖掘CC许可工作,用户会觉得他们必须符合许可条件的私人合同,而不是因为专有权与当他们可能不是。

第二个问题涉及到应该何时触发的条件许可与数据和文本挖掘。目前,许可条件时触发的使用(即工作。,the database or text files or other material being “mined”) implicates an exclusive right under copyright or the other rights licensed. In particular, if an “adaptation” is created in connection with the use of the work, and it is shared, then attribution and ShareAlike (in the –SA licenses) are triggered.

问:有意见是否应该具体许可授予许可数据和文本我呢?的愿望或风险定义数据和文本挖掘?有意见的适用性当前上下文中的触发数据和文本挖掘?他们也许应该不同于其他类型的用途,留意任何差异将复杂的执照吗?还有其他注意事项这一领域特有的,我们应该考虑?

非洲

• 请求的例子自成一格的数据库权利造成伤害或所需的许可证
• 建议解释当触发数据库权利以外的许可而不是把复杂的条款许可本身
• 当前起草足够狭窄
• 当前起草很简单
• 子公司看过数据问题出现在活动,尤其是做涉及分层许可证的mashup
• 提醒人们,试图澄清有时会引发的问题比它解决的问题还多
• 建议看看他们使用公开数据的国家很长时间了
• 看看今天人们做的数据,并确保我们的许可不会阻止他们做这些事
• OKF指导方针可能有用的和良好的,但更多的是需要围绕重用数据创建清晰

阿拉伯世界

• 没有具体的评论

亚太地区

• 没有具体的评论

欧洲

• 特别提到是没有必要的
• 特别提到可能帮助清晰,但这应该是在许可证
• 在法国,数据和文本挖掘将会覆盖当前语言的许可证
• 可能有助于把一个警告的选择者NC和ND执照可能防止共享数据吗
• 自成一格的数据库异常数量非常低,因此矿业将不被允许,除非明确许可
• 这将是危险的mining-specific语言添加到许可证;可能会导致开放数据库许可面临相同的问题
• 已经很难分辨当一个数据库是一个工作或衍生著作

拉丁美洲

• 智利矿业不是问题
• 采矿是一个复杂的问题,可能踢授权
• 建议不要指定当归因和授权许可语言引起的,因为这可能会比它解决的创造更多的并发症
• 让许可像现在这样操作
• 哥斯达黎加是一样的智利,但现在越来越多的人相信,他们已经在数据版权或同等权利
• 人们想要保护数据的文化转变;我们不想合法化,文化转变
• 用户可能不知道不反映在行为的变化,考虑我们如何沟通任何更改

扩展集体许可证协议

之前的结论草案1公众评论期,一个问题出现在列表关于这些类型的收集社会发展。尤其是在一些北欧国家,CC许可的应用程序非社会的成员可能会阻止非成员从他们收集收集版税。我们征求反馈CC欧洲子公司的基本原理治疗和可能的解决方案,与子公司和分享的结果。咨询的范围仅限于如何调整许可证的问题解释的消除或减少的可能性,而不是大问题的CC是否应该改变政策,允许许可者为使用允许保留收取版税的权利即使他们可能会放弃。

在我们看来,没有有效的方法来解决这个问题在我们的许可证。现有的语言尽可能清楚是版税的集合不能放弃,许可方有权收集,没有许可的四角内我们可以做没有批发重新审视我们的政策。

毫无疑问,这是一个更新,但欢迎评论。

非洲

• CC南非计划继续工作直接与他们收集社会
  • 在南非有一个新的收集社会,给一个机会,开始一个新的系统
• 津巴布韦可能很快扩展社会集体许可
• 最东部和南部非洲国家似乎是朝着这个方向
• 解决方法对收集感兴趣的社会肯定是非洲区域

阿拉伯世界

• 没有具体的评论

亚太地区

• 没有具体的评论

欧洲

• 没有具体的评论

拉丁美洲

• 调查,如果有项目处理收集欧洲以外的社会

同步

扩大授权已经解决的问题不赞成扩大超越当前范围的原因我们公开声明,之后输入和您和其他人的支持。同步的问题条款适应的定义尚未完全解决,然而。我们听见两个同步提供相关建议。首先是完全删除它简化许可证,主要是因为没有理由的情况下音乐作品时应该特别存在类似情况。第二是扩大同步提供涵盖了其他类似的活动。

删除,CC并不打算这样做。我们致力于缩小授权的,甚至在某种程度上现有的条款需要SA没有适应根据适用法律,除将减少的范围。至于扩大,我们认为这是一个同样问题的建议并可能扩大SA的意想不到的后果,将会破坏那些依赖其狭窄的范围。我们也认为扩张可能导致一些无限数量的类似情况,并进一步扩大公司在这种情况下,没有适应尤其关注。因此,我们认为最好的选择是保留现有的同步提供遗留的许可证。

同步提供你感觉如何呢?你同意或不同意这个提议不进一步扩大,而不是完全删除它吗?

非洲

• 没有具体的评论

阿拉伯世界

• 没有具体的评论

亚太地区

• 没有具体的评论

欧洲

• 没有具体的评论

拉丁美洲

• 没有具体的评论

替代争议解决(ADR)

我们之前与子公司,我们正在调查的可能性有某种类型的选择替代纠纷解决的许可,许可方的选择。我们提出这个之前因为在为数不多的几个3.0港口——政府间组织- CC已经原则上同意包括ADR机制,在这样一个论坛需要解决争端在许可方的选举。政府间组织的问题是缺乏任何有效的方式来执行他们的版权,鉴于政府间组织通常都不能为自己获得国家法院。进一步调查后,我们发现了几个问题实现它更一般的,尽管它似乎是一个有吸引力的选择。

首先,我们担心将ADR作为使用的工作条件可执行性问题。有很多地方包括欧盟强制性的严重质疑,,我们不倾向于引进一个条款,可以妥协的强制性许可证。

第二,我们一直未能发现任何成熟的或受欢迎ADR系统。自然包括条款许可者可能想尝试,没有迹象表明存在固体ADR的选择似乎是不明智的。我们想知道有公平、合理的流程,明确著作权法应用到这些论坛的许可证。

由于这些原因,我们不倾向于进一步追求这个。总是有可能相互许可,被许可人同意ADR通过单独的协议,而不是阻止这样的事情发生在我们的许可。

谁有评论我们标题与ADR在哪里?有人想主张包括提供许可证吗?

非洲

• 离开美国存托凭证处理以外的许可是例外而不是规则
• 偏爱ADR在南非,因为它是便宜,但是如果它不是在世界的许多地方,它不应该在国际许可证
• 澄清,添加ADR提供许可会变成一份合同在某些司法辖区
• ADR在加纳是极其困难和昂贵的
• ADR在尼日利亚是有利的
• ADR在坦桑尼亚更有效,但并不是在所有司法管辖区
• ADR的可能性可以解释之外的许可证
• 建议添加另一个滴答盒的许可选择器允许人们添加一个ADR提供许可证
• 建议让人们渴望使用ADR信号通过某种形式的指导方针
• 没有问题在乌干达有美国存托凭证作为一个选项,但是它不应在许可文本本身,所以选择保持开放许可者和被许可人

阿拉伯世界

• ADR很难实现,因为版权法律太世界各地的不同在不同的国家

亚太地区

• 更好的政党有一面ADR协议以外的许可证

欧洲

• 没有具体的评论

拉丁美洲

• 没有具体的评论

非商业性和NoDerivatives

我们同意把数控讨论两个部分,第一个关注数控的定义,第二个解决各种品牌数控由社区的建议。现在我们转向品牌和相关问题。CC最近发表了一篇博文,解决公共电话,学生自由文化轻视数控和ND许可证因为它们不是免费的许可证。博客描述我们的分支机构和社区可以期望从CC关于审查建议相关数控和ND的许可。过程本身将平行4.0版本控制过程在某种程度上,但不会结束前4.0许可证发布。CC决定还没有做出,没有将没有咨询第一分公司和更广泛的社区。这个主题的主要论坛将CC社区列表。

毫无疑问,这是一个更新,但评论或问题欢迎。

非洲

• 这是有趣的观看在线辩论
• 建议去掉数控和ND有点幼稚
• 如果CC采取如此激进的举措作为摆脱数控和ND,别人会介入并填补这一空缺
• 有一些困惑关于是否使用数控不想赚钱的人他们的作品或不希望别人赚钱的工作
• 支持重新设定数控清晰
• 许可语言应该改变清晰
• Semi-permeability CC的吸引力
• 能够桥两次世界是很重要的
• 数控让人们慢慢地进入开放许可
• 数控专利世界树立了一个好榜样
• 为数控协议,需要清晰的新名称
• 建议重新命名数控经济权利许可
• 推迟经济权利标签上是更广泛的比数控
• 人们的印象大多数CC涵盖的范围
• 重要的保持数控和ND

阿拉伯世界

• 没有具体的评论

亚太地区

• 理解这些要求的数控和ND的担忧被移除,但非常意识形态的论证
• 一些重要的用户使用数控和ND;我们应该考虑他们的观点
• NC和ND退休可能导致全局缺省NC / ND许可证新兴从其他地方。这些许可证可能不太相似的语言,使用的基本概念,术语,演讲,和/或组织。这意味着更多的负担重用者想要结合和混音授权作品。坏的文化。
• 考虑自由文化运动是说因为他们强大的,创新的和有效的。不想进入FSF和CC的支持者之间的内斗。这可能会导致动力和声誉的损失。
• 还要考虑现有的利益相关者。如果CC失败是一个很好的值得信赖的管家,CC将失败。
• 考虑那些尚未了解CC。如果我们专注于提供一个利基,另一个机构可能服务于更广泛的社会文化变迁,或更糟的是,社会不会看到承诺的ICT的潜在改变文化。

欧洲

• 没有具体的评论

拉丁美洲

• 维护数控许可证
• 数控执照很受欢迎,因为他们是必要的
• 有一个很少数人anti-NC
• 数量的数控许可使用不言自明
• 人们仍然希望数控和使用它
• CC套件没有数控效果会减弱
• 数控是重要的商业模式;人真的用它来赚钱
• 数控是非常重要的在拉丁美洲和学术出版商使用
• CC需要保持数控许可证以提供支持那些使用它

事业由授权人专有权利的工作

建议最近介绍了名单上,要求许可方知道第三方的权利工作记录这些权利的方式的局限性被许可人许可是可见的。这个建议不是一个自然的保证或陈述了CC在1.0版本的许可,因为删除。而不是在一个文档的责任的精神。

有人想对这个提议发表评论,或者明智的想法包括在4.0许可证吗?

非洲

• 没有具体的评论

阿拉伯世界

• 没有具体的评论

亚太地区

• 作品往往有多个著作权所有者;是非常复杂的,以确保所有权利和工作准备重用
• 在许多情况下,被许可方不准确认为作品准备重用
• 许可者也可能有一个错误的假设:他们需要清除所有权利CC许可下发布前工作
• 要求这个识别可能的来源缺乏合规
• 这也出现在人类可读的行为与法律文本
• 建议快速修复阻止“工作”这个词的使用。“而不是工作许可,许可的权利。
• 许可和分许可的结构密切相关,这一主题
• 担忧的不同部分相同的工作在不同的许可证
• 目前,有一个方便的误解在第三方权利,但它可能成为问题
• 需要一个政策/风险管理决定
• 许多用户不理解合法权益;需要教育授权人专有权利是什么

欧洲

• 这里有两种可能的位置:1)与被许可方的责任保持一样在草案1识别其他权利而不是许可;2)需要授权人专有标识的权利
  • 第二种选择的结果在一个更好的环境和更多的清洁工作
• 措辞什么是合理的期望从许可者是好的,但是法定损害赔偿可能会导致问题
• 将有利于增加使用CC在企业工作环境,他们想要更多的保证吗
• 更多的责任应在许可方
• 目前的免责声明是太过宽泛
• 在法庭上在意大利,你可能最终与其他情况许可方应该确认权利,甚至在当前许可的语言
• 法国法院会做同样的事情
• 这样即使法院对待许可条款,该条款应该被添加,因为有一个问题,如果这种治疗的新的介绍许可语言冲突
  • 条款将使审判更快、更便宜、更容易
• 葡萄牙没有同等法律推定
• 建议让识别其他权利可能但不是一个要求,因为许可者往往不知道第三方的权利
• 赔偿机构用户可以非常高,使他们一个简单的目标,如果他们没有意识到其他的权利

拉丁美洲

• 没有具体的评论

其他项目了(公开讨论)

技术保护措施被问及在几个电话。每个人都在探索的主要问题是许可证是否可以授权被许可人在CC许可的作品规避技术保护措施。我们检查了两个提议对TPMs的草案1和原因总结在wiki和我们的沟通已经决定草案2不改变课程的时间。

自出版稿2,促使了CC继续讨论更深入地考虑列表的选项允许被许可人绕过系统及应用程序时由授权人专有或另一个与他们的权威等网络平台分销商及阻碍许可授权下行使权利。我们同情那些anti-DRM,但还想实现解决方案的许可证合法的声音。我们有预订权限到处都是可能的,或提供的职位列表,主要以美国为中心一样明确的建议。例如,我们知道,那些在美国应用DRM可以断言索赔根据DMCA即使没有版权持有人。我们要考虑所有情况和全球的情况下,然而,是否允许规避有可能(或不)版权所有者的同意。所以记住,我们仍然深切关注引入许可,可能误导被许可人相信他们可以规避风险,特别是考虑到世界各地的不同的法律环境和缺乏协调。我们将要求更多的信息,但如果有人评论提供现在我们想听到他们。

谈话看着规避法律框架的参与者的司法管辖区。

非洲

• 支持添加及全面禁止被许可方
• 想添加授权被许可方规避及全面吗
  • 在南非这样的许可将是有效的,因为立法允许授权规避
• 重要规避允许语言的国家有生力量
• 博茨瓦纳的反规避部分是版权法
• 建议保持第三节,但添加语言在某种程度上,“如果一个TPM是由第三方,然后到许可方许可方同意规避有关。”
• 允许规避在乌干达应该没问题的
• 建议有子公司检查他们的有关法律是否允许规避是被允许的
• 目前许多国家正在考虑增加反规避法律和他们使用的模型律不允许批准规避

阿拉伯世界

• 没有具体的评论

亚太地区

• 没有具体的评论

欧洲

• 建议GPL-style条款在任何TPM连接失效是因此规避不是违法的
• 大多数立法授予对著作权人的权利执行规避条款,所以主人应该能够允许规避

拉丁美洲

• 在拉丁美洲规避是一种犯罪行为,但规避可能是如果许可
• 不能违反法律的许可,所以不能允许绕过像EULA如果有一个独立的义务
  • 黑客的潜在违反法律

CC的十周年在12月庆祝即将到来。一些分支机构感兴趣听到这如何与4.0。

亚太地区

• 调查是否推出4.0有关10岁生日庆典
  • 他们并不明确,但可以使用生日庆祝是一种理想的截止日期为4.0

一个新的收集社会执照是由一个团队。本授权允许收集社会使用CC但保留所有权利收集所有使用的版税。

总部

• 只有当前六许可证目前正在审查。