4.0 /免责声明的保证和相关问题

总结

(扩展阅读草稿1治疗)
草案1 语言简化但旨在运作和有相同的范围在3.0。我们注意到一个完整的声明和责任限制可能不被允许根据当地法律,和相应的前缀限定符的条款发现适合3.0端口的几个地区,“最大允许的,…“我们预计,对一些人来说,这一规定可能会不足。我们想要听的想法在改善这一规定,并提议允许附加条款许可,允许更多的被授权人专有包括专业语言。

(扩展阅读草稿2治疗)
草案2 在第四节语言本身没有变化。然而,我们已经添加了一个新的第六节(b),允许许可者否认或提供担保或限制责任不同于第四节。这是为了确保许可者可以定制这些规定的方式最合适的基于不同的消费者保护法律,可以申请这些变化被视为许可本身的一部分。 文章4.0 d2更新:post-d2讨论期间,一些分支机构和社区成员提出改变语言要求文档的第三方权利。讨论这个问题然后打开列表,包括在1.0的讨论非常不同的治疗。

(扩展阅读草稿3治疗)

草案3 在这个草案,与前面的草稿和许可后1.0以前的版本,不包括声明与保证。这个决定是经过仔细考虑他们的观点在这个问题上支持改变路线。我们的推理取决于几个重要的因素。 第一,我们没有办法要求许可进行保修。许可提供保修可能感觉会不舒服如果他们不能明确的权利与法律确定性全球层面。其他人,比如一些公立大学或政府间组织,可能不能够提供肯定的保证。许可,不打算提供一个保证任何理由将不采用4.0版。 此外,即使我们包括一个肯定的保证许可,不得为被许可人提供有意义的安全网在许多实例。一些许可者可能不知道第三方的权利,或者他们甚至不理解的问题。其他许可者可能无法找到或可能没有资源来弥补被许可人追偿。然而,包含保修可以给被许可人的印象,他们可以使用许可材料没有法律风险,这并非如此。 所有这一切最终,我们的目标是鼓励许可行为得当,清算权利和第三方内容尽可能。帮助实现这个目标,我们有许可证开始前插入一个信息部分,旨在告知许可用户很重要的因素。部分强调了相同的许可事项CC一直强调,但我们觉得,他们突出顶部的法定代码将帮助提高认识,授权人专有的最佳实践和许可的局限性。我们觉得这是最好的方法来处理这个复杂的问题不包括许可文本本身的表示和保证。

概述

注意事项

有几个重要的因素需要考虑与任何提议改变当前的治疗。一般来说,建议分为两类:那些需要许可者提供保修在1.0版本,和那些需要以某种方式许可方文档的其他权利。没有提及任何具体建议,以下是一些一般考虑通知这个问题。

因素对保证称重,标记需求或类似的许可方事业

• 这些需求将不会缓解潜在的问题在一些如果不是很多情况下的复杂网络版权和其他法律,适用于任何工作。许多许可者——甚至复杂的许可者——没有意识到在工作中可能存在的所有可能的权利。插图,许可方可以应用一个CC许可工作她撰写但适用法律认为“共同工作”要求之前所有作者许可协议;或者,许可方可能分享一张照片模糊的(但在接近考试,可识别的)人在后台CC许可协议,允许商业重用和重用的方式比照片违反了这些人的隐私或者宣传的权利。

• 保修和标记要求只是一个选择一些许可者想要分享和遵守诚信。交易费用与结算和记录所有可能的相关权利高的资助组织更不用说个人许可方想分享。当工作尤为突出的问题是限制复杂层次的权利,如音乐作品或性能,或电影制作。

• 其他许可者可能无法做出任何肯定的语句有了第三方的权利,有时制度的政策。这些许可者通常是真诚,用最大的努力明确权利适当尽管当前的免责声明。升级到4.0许可证将不会对那些许可者的一个选择。

• 在实践中现有的治疗似乎工作得很好。当前(和4.0)归因和标记要求接触许可者容易对那些寻求正式的保证或担保。

• 部分解决方案已经存在,可以利用许可肯定的语句是重要的。许多第三方平台,使CC许可要求上传工具肯定地认为他们已经清除所有必要的权利在他们的授权内容。(虽然有很多许可者不知道这个需求或错误地相信他们拥有所有权利,也可能包括一个肯定的保证或承诺的许可证将同样错过了。)

• 保证只提供部分利益和保护许可,因为他们并没有解决根本问题。如果许可方许可适用于没有清除所有其他的权利,被许可方可能仍然被要求停止当著作权所有者执行分销或赔偿损失。虽然担保责任转移到许可方,他们不能从许可方提供给被许可方保证有限的资产或很难找到。

• 在某些司法管辖区,保证不能否认完全许可的尝试,读到许可的和隐含的保证,所有当地法律的操作。这就提出了一个问题:需要保证,至少在那些地区。

• 放弃责任的标准是开放内容许可证(尽管一些开放软件许可包括担保)。换向过程包括保证休息。

• CC喜欢许可证经营许可证的最大限度,只要有可能。有许可者进行肯定的义务可能对这个解释在司法管辖区许可视为一个许可协议并不是一个合同。

• 保证重新合成的作品可能是一个障碍。4.0的任何改编工作必须在许可或更高版本。如果4.0需要保证,授权用户不愿意提供担保(3.0)下继续发布自己的作品不会混合4.0内容。

因素权衡的保证,要求或类似的许可方事业

• CC许可的目的是使作品的重用。当工作被权利共享限制未授权,不确定(这样他们可以被清除),工作的可重用性,可以有效地减少非存在的部分或全部重用根据未经授权的权利。

• 加以许可者和被许可人许可者通常是更好地了解可能存在其他权利在工作之前,应清除重用,也可以说是更好地清楚这些权利。此外,跟踪和记录工作的起源和地位是一个标准的过程对于许多许可者。

• 当前的语言让整个清算权利负担被许可人在许可方没有任何相应的义务。可以说,这并不给授权人专有的动机会尽可能小心当申请许可证,或适当标记的第三方内容在工作。

机会在许可

有几个事情Creative Commons许可以外的可以采取卡塔尔vs葡萄牙分析进一步鼓励许可明确权利和文档知道第三方的权利或其他限制许可可以改善底层情况,没有许可证可以转移责任。

• 方便提供的保证被许可者,希望可以提供,并可能强调那些这样做的行为。当前的4.0草案预计这样的提供。

• 包括选项选择器的识别已知的或潜在的第三方权利。这可能有几种不同的形式,包括可选的附加字段。

• 使信息可能存在的其他权利行为更为突出。在这方面目前行为是沉默。也有一个开放的建议结合契约或复制行为合法的代码在同一个页面上,促进更容易获得法定代码限制是明确的细节。

• 创建额外的工具(例如选择额外的元数据和/或符号行为)促进标记。它可能需要设计一些目测CC许可方可以使用当一个工作可能会受到额外的授权人专有权利和创建额外的工具和平台那些希望使用这个标志。

• 额外的常见问题和最佳实践指导方针CC。许可已经告诫小心应用CC许可之前,faq,顶部的新选择器和一个专门的页面上的常见问题:4.0建议免责声明的保证

  为便于参考讨论列表,请不要改变计划数字。

  免责声明建议1号(露西Guibault提交):当前形势下CC许可但v 1.0将整个负担清理被许可人没有权利给许可方任何义务——这是不公平的特别是在情况许可方能够清晰的部分或全部的权利。让我给三个例子:

  1)想象作家A和B一起写一篇文章只有一个决定CC许可下发布的文章。问题:被许可人理所当然地认为能获得许可从B到发布,这样他可以使用没有问题或每次都必须被许可人获得许可从版权所有者吗?

  2)假设A和B的地方和写文章的范围内就业。在荷兰,雇主会认为作者的工作,而在其他欧盟国家(包括英国)这将是作者自己。可以被许可人理所当然地认为雇主授予权限需要在哪里?被许可方怎么知道从用人单位提出申请,只要作者的名字出现在工作吗?

  3)想象业余视频制造商使家庭视频他的狗,把流行歌曲作为背景音乐。可以被许可人理所当然地假定视频制造商获得版权所有者的许可在这首歌(大概一个集体权利管理组织)来执行音乐吗?最可能不是!

  一般虽然从许可方许可不包含表征这种效果,在欧洲法院可能会解释许可作为一个合同,因此创建一个义务许可人允许和平快乐的权利授予许可证。换句话说,欧洲法院的许可方可能需要他扫清了权利允许正常使用所必需的工作。但这可能不会在所有司法管辖区,这肯定会是一个个案解释的问题。需要更多的结构性解决方案尤其如果我们想鼓励更多建立用户(广播实体、政府机构等)使用CC许可的作品。

  中间地带可能分裂之间的负担许可方和被许可方。以v 1.0为例,我想我可以生活在一个条款包括版本的第一款但第二段的反向版本(目前是这样)。你的建议为了纪念第三方工作的许可选择器无疑是一个值得进一步探索的途径。但是可能会有区别的“第三方”之间的许可人的权利义务等(例子2和3)和合作者的权利在工作(示例1)。

  在我看来,如果“第三方”的权利可以很容易地确定他们应该要么被清除(类似的雇主,为例)或排除(如那些流行歌曲)。

  如果有代表的所有权许可,将希望responsabilizing许可方的效果没有将任何第三方工作纳入自己的没有结算的权利。没有这样的条款许可降低许可工作的质量眼中的潜在的严重的用户,他们可能认为任何能承受一个CC许可即使权利所有者没有允许这样做。

  • 优点:
  • 缺点:
  • 治疗4.0 d.3:不声明或保证插入,但介绍性的部分添加到鼓励良好行为的许可者和教育许可。决定更加详细地解释总结页面的顶部。
  • 治疗4.0 d.4:相同。

  请在这里添加其他免责声明的建议,按顺序和数量。